Приговор № 1-33/2017 1-402/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 1-33/2017




Дело № 1-33/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Христостомовой Я.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района ФИО6,

подсудимого ФИО1И-А.,

защитника-адвоката АК Предгорного района Лепшоковой Л.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 19 <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 И-А. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 И-А. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, управляя автомобиль ВАЗ-217050 государственный регистрационный знак <***>, который был остановлена на сотрубником ДПС на СП ДПС <адрес> где с целью незаконного употребления наркотического средства, незаконно хранил при себе, в том числе и на территории Предгорного района Ставропольского края, вещество, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,88 грамма, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 И-А. незаконно хранил при себе, без цели сбыта и, имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 59 минут, в помещении служебной комнаты СП ДПС <адрес> в ходе производства личного досмотра гражданина ФИО1И-А., было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, содержащее наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,88 грамма, принадлежащее ФИО1 И-А., которое ФИО1 И-А. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, под носком на правой подошве ноги в свертке из изоленты черного цвета в которую был завернут полиэтиленовый пакет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 И-А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просил суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат Лепшокова Л.К., также подтвердила согласие подсудимого ФИО1И-А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ее подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1И-А. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1 И-А. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 И-А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1И-А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 И-А., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что ФИО1 И-А., совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения.

К данным, характеризующим личность ФИО1И-А., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, то что ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 И-А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, является наличие двоих малолетних детей, а также суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 И-А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 И-А. наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.

Оснований для назначения ФИО1 И-А. иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, либо с применением ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, расходы по их оплате подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1И-А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с ежемесячным удержанием пятнадцати процентов из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 И-А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон – производное наркотическое средство N-метилэфедрон, находящееся на хранении в камере хранения ОМВД России по Предгорному району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья:



Суд:

Предгорный районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Поливанов Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ