Приговор № 1-14/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1-14/2020

89RS0013-01-2020-000062-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 10 февраля 2020 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Первухина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Дорожкина С.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Родиной Н.А., представившего удостоверение 108 и ордер 3011

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (...)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 25 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», 13 ноября 2019 года в 02 часа 30 минут около дома № (...) микрорайона (...) г. Губкинского Ямало-Ненецкого автономного округа, сел за управление автомобиля марки Киа Спектра государственный регистрационный знак к 128 вм 89, и стал передвигаться по улично-дорожной сети г. Губкинского Ямало-Ненецкого автономного округа. В 03 часа 01 минуту 13 ноября 2019 года, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому на участке местности, прилегающем к дому №(...) микрорайона (...) г. Губкинского ЯНАО, которыми при проверке документов было установлено, что последний управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Законные требования сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 выполнить отказался.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Дело назначено к рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при исключении самооговора и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Судом исследованы следующие доказательства: рапорт начальника ОГИБДД об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протокол осмотра места происшествия (л.д. 7-11); протокол осмотра предметов - автомобиля марки Киа Спектра г.р.з. (...) (л.д. 46-49), протокол осмотра предметов видеозаписи, на которых зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 57-60), протоколы допросов свидетелей К., К.., согласно которым данные лица в качестве сотрудников ДПС 13 ноября 2019 года преследовали автомобиль марки Киа Спектра г.р.з. (...). После остановки автомобиля у водителя ФИО1 имелись внешние признаки опьянения. Их требование пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 выполнить отказался (л.д. 62-64, 65-67); протокол допроса свидетеля Р.. (л.д. 22-24); протокол допроса ФИО1, пояснившего, что 13 ноября 2019 года после употребления спиртного управлял автомобилем марки Киа Спектра г.р.з. (...). После остановки сотрудниками ДПС от прохождения освидетельствования отказался, так как не видел в этом смысла, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. (л.д. 75-78).

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, исключающими самооговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который характеризуется по месту регистрации посредственно (л.д.100) по месту временного проживания в г. Губкинский удовлетворительно, как лицо, на которое жалобы и заявления не поступали (л.д. 104), по месту работы положительно ( л.д. 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления впервые в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, основания применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая, что назначенное ранее за аналогичные действия (отказ от прохождения в качестве водителя освидетельствования на состояние опьянения) наказание в виде административного штрафа не оказало должного воздействия, так как через не продолжительное время подсудимый вновь стал управлять автомобилем в состоянии опьянения, учитывая имущественное положение осужденного, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, влияние наказание на условия жизни его семьи, суд не назначает наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в конкретном случае возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В части разрешения вопроса о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Киа Спектра государственный регистрационный знак (...) регион (л.д. 50,51) считать возвращенным собственнику; DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 61) – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Губкинский районный суд ЯНАО, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий ____________________