Апелляционное постановление № 22-538/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-14/2020

«КОПИЯ»

судья Балакина С.В. Дело № 22-538/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 16 июля 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г.,

при секретаре Чухломиной А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Смирновой О.Ю. на приговор Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2020 года, по которому

ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1. 17 июля 2013 года Шурышкарским районным судом ЯНАО по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Наказание отбыто 18 октября 2019 года;

2. 10 сентября 2019 года этим же судом по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 07 февраля 2020 года,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10 сентября 2019 года окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 18 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания также зачтено наказание, отбытое по приговору от 10 сентября 2019 года.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО7, защитника Зайдуллина Д.В., мнение прокурора Чернышевой М.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО7 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ООО «Сыня» на сумму 819,40 рублей, ООО «АЙК» на сумму 3 406,58 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут в магазине «Татьяна», расположенном в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Смирнова О.Ю.просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что суд не обосновал позицию относительно признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, при том, что материалы дела не содержат данных о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления. Ущерб от преступления для юридических лиц не является значительным. Считает, что суд при назначении наказания не дал надлежащей оценки совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шурышкарского района Воложанин А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы а также поступивших возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО7 на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела, убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Так, помимо прочего, виновность ФИО7 подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, справками о стоимости похищенного. Из этих доказательств следует, что ФИО8 незаконно проник в помещение магазина «Татьяна», откуда тайно похитил имущество потерпевших: алкоголь и продукты питания, после чего распорядился ими по своему усмотрению. Оснований для признания доказательств, положенных судом в основу приговора, недопустимыми не установлено.

Выводы суда о фактических обстоятельствах преступления суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы верно, в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами преступления.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных законом. Вид наказания в приговоре суда должным образом мотивирован. При этом, суду были известны и им учтены смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные меры, направленные на заглаживание вреда, признание вины, наличие заболеваний, нахождение на иждивении престарелого отца; а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО7 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, чего сам не отрицал, предметом хищения явились алкогольные напитки (водка) и продукты питания, преступление решил совершить в ночное время после того, как у него закончилось спиртное. При таких обстоятельствах, имеются основания для вывода о том, что алкогольное опьянение ФИО7 способствовало формированию у него умысла на совершение преступления. Решение суда об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояния опьянения ФИО7 суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Выводы о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ судом в приговоре мотивированы. Оснований для их пересмотра, вопреки доводам защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, суд первой инстанции при назначении наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Доводы, изложенные защитником в апелляционной жалобе, в целом, были известны суду первой инстанции. Эти доводы, а, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, а равно не свидетельствуют в достаточной мере о неверной оценке судом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и о несправедливости назначенного судом наказания.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Однако, в резолютивной части приговора данный срок не указан. Учитывая, что приговор от 10 сентября 2019 года вступил в законную силу 23 сентября 2019 года, срок наказания, отбытого по указанному приговору с 10 сентября 2020 года (дата заключения под стражу) до 07 февраля 2020 года (дата освобождения) подлежит зачету в срок наказания по настоящему приговору.

Приговор в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей по настоящему делу с 18 мая 2020 года сторонами не оспаривается и изменению в этой части не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены обжалуемого приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2020 года в отношении ФИО7 изменить:

- зачесть в срок окончательного наказания отбытое ФИО7 наказание по приговору Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2019 года, в период с 10 сентября 2019 года по 7 февраля 2020 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-14/2020 том 2 в Шурышкарском райсуде.