Апелляционное постановление № 22-6463/2021 от 16 сентября 2021 г. по делу № 1-247/2021

Мотивированное
апелляционное

постановление изготовлено 17 сентября 2021 года

Председательствующий Сенникова М.А. Дело № 22-6463/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 сентября 2021 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Тимирьяновой О.В.

с участием:

прокурора Лушниковой В.В.,

защитника - адвоката Калякиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 июня 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 20 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно, постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 23 января 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 7 дней; 27 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 января 2021 года по 24 января 2021 года включительно, а также с 16 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Изложив существо обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника Калякиной С.С., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лушниковой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в период с 26 по 27 июня 2021 года в г. Новоуральск Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, в связи с его чрезмерно суровостью. Просит приговор изменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст.217-219 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный вину признал, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников наличие малолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно и мотивированно с учетом личности осужденного в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для изменения или отмены решения суда, поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение решения суда, не допущено.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено. Приговор надлежащим образом мотивирован, и суд апелляционной инстанции оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Пугачева