Приговор № 1-41/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-41/2017

копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Карягиной А.И., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора войсковая часть – полевая почта 51443 капитана юстиции ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Елисеева А.В., в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части – № <данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Москве, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с октября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

С 30 апреля по 14 июня 2017 года ФИО5 был предоставлен основной отпуск за 2017 год с местом проведения в г. Москве, со сроком прибытия в войсковую часть – №, дислоцированную в <данные изъяты> 15 июня 2017 года. Однако, ФИО5, желая отдохнуть от прохождения военной службы более продолжительное время, с целью временно уклониться от ее прохождения, в указанный срок в свою часть не явился и находился в г. Москве, где проживал по месту жительства своей семьи, проводя время по своему усмотрению.

16 августа 2017 года ФИО5 прибыл в 105 военный следственный отдел и заявил о себе.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что с 30 апреля по 14 июня 2017 года он находился в основном отпуске за 2017 год, который проводил в г. Москве. При этом, явиться в свою часть он должен был 15 июня 2017 года. Однако, желая отдохнуть от военной службы более продолжительное время и побыть со своей семьей, 15 июня 2017 года он в свою часть не явился, а остался в г. Москве, где занимался домашними делами. 16 августа 2017 года он добровольно явился в 105 военный следственный отдел и заявил о себе. Раскаивается в содеянном.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель ФИО1, командир роты, показал, что 15 июня 2017 года во время утреннего построения им было установлено отсутствие ФИО5 на службе. Об отсутствии ФИО5 на службе он доложил командиру батальона, который поручил ему проведение розыска ФИО5. Проведенные им мероприятия по розыску положительного результата не дали и ФИО5 найти не удалось. В августе 2017 года ему удалось связаться с ФИО5 по телефону, который сообщил, что находится в г. Москве и скоро прибудет в часть. 16 августа 2017 года ФИО5 явился в часть и доложил ему о своем прибытии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, командира отделения, следует, что 15 июня 2017 года ФИО5 не появился в части после окончания отпуска. При этом, командованием части было дано указание об организации розыска ФИО5. Проведенными розыскными мероприятиями ФИО5 обнаружить не удалось. Через некоторое время после начала розыскных мероприятий ему удалось связаться с ФИО5 по телефону, который пояснил ему, что находится в г. Москве и скоро вернется на службу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, супруги подсудимого, следует, что с мая по 16 августа 2017 года ФИО5 находился в г. Москве, дома, при этом помогал своей семье по хозяйству. 16 августа 2017 года он вылетел на самолете в свою часть.

Их копии контракта о прохождении военной службы следует, что он заключен между рядовым ФИО5 и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части – № на срок 3 года с 25 октября 2016 года.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части – № от 28 апреля 2017 года № 94 ФИО5 предоставлен основной отпуск с 30 апреля по 14 июня 2017 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части – № от 9 августа 2017 года № 176 ФИО5 полагается военнослужащим, совершившим самовольное оставление части.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части – № от 17 августа 2017 года № 182 ФИО5 полагается прибывшим в войсковую часть – №.

Из протокола явки с повинной от 16 августа 2017 года следует, что ФИО5 явился в 105 военный следственный отдел и сообщил о себе, как о военнослужащем неявившемся в свою часть из отпуска.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО5 признан годным к военной службе.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО5, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 15 июня 2017 года не явился в свою часть из отпуска и незаконно отсутствовал на службе по 16 августа 2017 года. Причины неявки ФИО5 суд признает неуважительными, расценивает содеянное им как неявку на службу продолжительностью свыше одного месяца и квалифицирует его деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО5 посредственно характеризуется по военной службе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и явку с повинной, а также учитывает его раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5 без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО5 следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 310 (двух тысяч трехсот десяти) рублей состоящих из сумм, выплаченных адвокату Елисееву А.В., за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии, взыскать с осужденного ФИО5 в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- рапорт ФИО5 о предоставлении отпуска – хранить при деле;

- отпускной билет, проездной документ, требование на перевозку воинских пассажиров, посадочный талон на имя ФИО5, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части – № – передать в войсковую часть – №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Е.Е. Алешин

Верно:

Судья Е.Е. Алешин

Секретарь судебного заседания А.И. Карягина