Приговор № 1-41/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


П Р И Г О ВО Р

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 12 мая 2017 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кальная Л.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Крыловского района Калинова О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката АК ККАП Сиднина Н.А., предоставившего удостоверение № ордер №

при секретаре Браславец Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился по месту своего жительства в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «ВымпелКом», расположенном на территории базовой станции № ПАО «ВымпелКом».

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час.30 мин. ФИО1 в целях исполнения своего преступного умысла, взял с собой металлическую монтировку, гаечный ключ размером 10х12 мм, и на автомобиле <данные изъяты>, приехал на участок местности, расположенной по <адрес>, имеющий координаты: <данные изъяты> на котором находится базовая станция № ПАО «ВымпелКом». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая этого, ФИО1, через проем в ограждении, незаконно проник на территорию базовой станции.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час.09 мин., подойдя к входной двери металлического контейнера, при помощи металлической монтировки, путем повреждения врезного замка двери, незаконно проник в металлический контейнер, являющийся иным хранилищем, где при помощи гаечного ключа, тайно, путем демонтирования, похитил 8-мь аккумуляторных батарей марки «Нарада-6 ГФМ-170Ф, 170-180А/ч, 12В, стоимостью 14 615,26 руб. за 1 аккумулятор. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинив ПАО «ВымпелКом» материальный ущерб на общую сумму 116 922,08 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Сиднин Н.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С.С.А. в суд предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель Калинов О.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое лицо. <данные изъяты> Установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете в наркологическом кабинете не состоит, что подтверждается справкой, выданной Крыловской центральной районной больницей. Суд учитывает признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, указавшего в заявлении, что претензий к подсудимому не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, является явка с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оценив изложенное, суд читает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение подсудимого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцать) тысяч рублей, взыскиваемого в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 8 аккумуляторных батарей «Нарада 6 ГФМ-170Ф, 170-180 А/ч,12В», хранящиеся у потерпевшего, возвратить после вступления приговора в законную силу владельцу ПАО «ВымпелКом»; металлическую монтировку, брызговик от легкового автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крыловскому району согласно квитанции №, уничтожить после вступления приговора в законную силу; легковой автомобиль <данные изъяты> хранящийся у владельца, возвратить после вступления приговора в законную силу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья