Приговор № 1-126/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-126/2018

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

17 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего единолично судьи Бабаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката по ордеру ФИО4,

подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката по ордеру ФИО6,

при секретаре судебного заседания Васильеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей 2014г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ООО «Дон-Эксперт-Право» в должности специалиста, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ул. СТ «Братство», <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ООО «Апогей» в должности инженера, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи начальником Первомайского отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, и ФИО5, являясь старшим инспектором Первомайского отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ростову-на-Дону управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, согласно приказа начальника ГУ МЧС России по <адрес> №-нс от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностными лицами, злоупотребляя своими должностными полномочиями и используя свое служебное положение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, из иной личной заинтересованности, совершили преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах. Так, ФИО5, действуя во исполнение распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой/выездной проверки индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору – Начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО7 №3 в целях контроля за исполнением предписания ГПН№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара ИП «ФИО7 №1», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, осуществил выход по месту деятельности индивидуального предпринимателя «ИП ФИО7 №1», по адресу: <адрес>, в целях проверки соблюдения требований пожарной безопасности и устранения ранее выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО5, осознавая характер и значимость выполняемых ими функций должностных лиц, а также зависимость ФИО7 №1 от принимаемых ими решений и выполняемых действий, как представителей власти, действуя совместно и согласованно, находясь в помещении служебного кабинета № здания пожарной части, расположенного по адресу: <адрес>, сообщили ФИО7 №1 о выявленных нарушениях при проверке исполнения предписания ГПН№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, свидетельствующих о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ. После чего, ФИО3 и ФИО5, злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности в рамках единого преступного умысла, направленного на удовлетворение личных, не продиктованных корыстью интересов и стремлением извлечь выгоду для возглавляемого ФИО2 Первомайского отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ростову-на-Дону управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, с целью противозаконного улучшения материально-технического обеспечения отделения, выразившегося в незаконном получении от ФИО7 №1 денежного вознаграждения для приобретения строительных материалов и последующего их использования в ремонте помещений Первомайского отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, умышленно, игнорируя требования ст. 23.34, п. 16 ч. 5 ст. 28.3, ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и должностного регламента (должностной инструкции), регламентирующих порядок составления протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушением требований пожарной безопасности и привлечением ФИО7 №1к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сообщили ФИО7 №1 о возможности не принятия с их стороны мер административного характера в связи выявленными в его деятельности нарушений правил пожарной безопасности, в случае передачи им денежных средств в сумме 88000 рублей, необходимых для приобретения строительных материалов и последующего их использования в ремонте помещений Первомайского отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, предъявив ФИО7 №1 в обоснование указанной суммы товарный чек, с перечнем необходимых строительных материалов и их стоимости, на что последний дал свое согласие. После чего, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя из иной личной заинтересованности в рамках единого преступного умысла с ФИО3, выполняя взятые на себя обязательства, которые противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к подразделениям надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, так и тем целям и задачам для достижения которых ФИО3 и ФИО5 были наделены соответствующими должностными полномочиями, умышленно не исполнил свои должностные обязанности по привлечению ФИО7 №1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а совершил действия направленные на прекращение проверки в отношении ИП «ФИО7 №1», выразившиеся в составлении соответствующего рапорта, согласовав его с начальником ОДНиПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО7 №3, не осведомленным о преступных намерениях ФИО5 и ФИО3 Согласно ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в помещении служебного кабинета № здания пожарной части, расположенного по адресу: <адрес>, сообщил ФИО7 №1 о прекращении ФИО5, действовавшим совместно с ФИО3 и осведомленным о преступных намерениях последнего, проверки требований пожарной безопасности и непринятии к нему мер административного воздействия, при этом ФИО7 №1 сообщил ФИО3 о наличии у него возможности предоставления большей суммы денежных средств, чем оговоренная ранее сумма в размере 88000 рублей, необходимой для приобретения строительных материалов. В связи с предложением ФИО7 №1, ФИО3 уточнил у него о возможности предоставить для приобретения строительных материалов денежные средства в размере 100000 рублей, на что ФИО7 №1 сообщил о возможности передачи указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 33 минут, ФИО7 №1, действовавший на законных основаниях в рамках проводимого сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3 и ФИО5, находясь в помещении служебного кабинета № здания пожарной части, расположенного по адресу: <адрес>, передал, а ФИО3 лично получил денежные средства в сумме 100000 рублей. После получения в помещении служебного кабинета № здания пожарной части, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 денежных средств в сумме 100 000 рублей, его действия были пресечены сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес>.

При производстве предварительного следствия ФИО3 и ФИО5, полностью признали свою вину в совершении преступления, и добровольно, в присутствии защитников, заявили о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделали записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО5, согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, полностью признали свою вину, заявили о раскаянии, осознали характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержали его, заявили это ходатайство добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, понимают последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст.317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайства подсудимых, учитывая мнения защитников, государственного обвинителя, не выразившего против применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО3 и ФИО5, в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 285 УК РФ- злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, либо охраняемых законом интересов общества или государства.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО3, является гражданином Российской Федерации, имеет высшее образование, постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, на учете в ГБУ РО «Наркологический диспансер», ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» не состоит, до задержания был официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту предыдущей работы в ГУ МЧС характеризуется положительно женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2014г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет на иждивении родителей инвалидов по состоянию здоровья, ранее не судим, имеет ряд медалей и наград от МЧС России (т.4 л.д.44-50), выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а также полностью признал вину в совершении преступления и раскаялся, что в совокупности признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ.

Подсудимый ФИО5, является гражданином Российской Федерации, имеет высшее образование, постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, на учете в ГБУ РО «Наркологический диспансер», ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» не состоит, до задержания официально трудоустроен, где характеризуется положительно, по месту предыдущей работы в ГУ МЧС характеризуется положительно, женат, супруга находится в состоянии беременности на 7-ом месяце, является добровольцем (волонтером), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судим, имеет медаль от МЧС России (т.4 л.д.7), выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а также полностью признал вину в совершении преступления и раскаялся, что в совокупности признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, ФИО5 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая фактические обстоятельства преступления совершенного ФИО3, ФИО5, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, и применения в отношении подсудимых, положений статей 64 и 73 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания ФИО3, ФИО5 суд учитывает в том числе, влияние наказания на исправление подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает справедливым назначить в отношении каждого из подсудимых наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, что положительно повлияет на исправление подсудимых, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида исправительного учреждения для реального отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО3, ФИО5, с учетом требований п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить колонию-поселение.

Окончательное наказание ФИО3, следует назначить путем учета времени его содержания под стражей с момента задержания по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.72 УК РФ, в связи с чем, освободить от наказания.

Окончательное наказание ФИО5, следует назначить путем учета времени его содержания под домашним арестом с момента задержания по настоящему уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.72 УК РФ, в связи с чем, освободить от наказания.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вынесения приговора то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст.72 УК РФ, засчитать в срок наказания содержание под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Освободить ФИО3 от назначенного судом наказания в виде лишения свободы в связи с его фактическим отбытием.

Отменить избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить из-под стражи после провозглашения приговора.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента вынесения приговора то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ, засчитать в срок наказания содержание под домашним арестом ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Освободить ФИО5 от назначенного судом наказания в виде лишения свободы в связи с его фактическим отбытием.

Отменить избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РО от 22.10.2017г./т.2 л.д.100/, а именно: флэш-накопитель марки «KINGMAX» белого цвета с двумя аудиофайлами, результаты ОРМ DVD-R диск с одним аудиофайлом и одним видеофайлом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> – истребовать из следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> и хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РО от 22.10.2017г. /т.2 л.д.100/, а именно: два бумажных конверта белого цвета с денежными средствами в общей сумме 100 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> -вернуть по принадлежности собственнику ФИО7 №1

Вещественные доказательства, указанные в постановлении старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РО от 8.11.2017г./т.2. л.д.136/, а именно: сшив документов изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, CD - диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентов № (ФИО3) и № (ФИО5), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> -истребовать из следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> и хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РО от 6.12.2017г. /т.2 л.д.217/, а именно: товарный чек от ИП «ФИО7 №4» от 19.06.2017г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> -истребовать из следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> и хранить при уголовном деле.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья БАБАКОВА А.В.