Решение № 2-675/2017 2-675/2017~М-628/2017 М-628/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-675/2017

Дело № 2- 675/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «21» июля 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Масловой И.И.

с участием прокурора Вербовской Л.Л.

при секретаре Капаниной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением участвующих в деле лиц, гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках договора ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Таштагольский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках договора ОСАГО.

Требования мотивировал тем, что 16 января 2015 года в 11 часов 50 минут на автодороге «Бийск-Новокузнецк», 221км + 950м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки RЕNAULT LOGAN SR, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, водитель и собственник - ФИО1, автомобиля марки ТОYОТА СОROLLA, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, водитель и собственник - ФИО2 и автомобиля марки КIА RIO, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, водитель и собственник - ФИО3. В результате ДТП, водитель автомобиля марки RЕNAULT LOGAN SR, гос. регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 получил многочисленные телесные повреждения различной степени тяжести и был доставлен в экстренном порядке в ГКБ № 29 г. Новокузнецка.

В ходе административного расследования ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО4 была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1, проведение которой поручено, на основании Определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 17.01.2015 года, Департаменту охраны здоровья населения К. облает ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключения эксперта № 1068 от 19.0.2015г., на основании изучения предоставленных медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, вред здоровью, причиненный в результате ДТП от 16.01.2015г., квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Поскольку на момент совершения ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО2 при использовании транспортного средства ТОYОТА СОROLLA, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», страховой полис серии ССС <данные изъяты>, срок действия договора ОСАГО с 10.11.2014 года по 09.11.2015 год, то необходимо применить указанные требования законодательства, в части исчисления размера страховой суммы за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего, из расчета 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей.

Так как заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред - страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», именно у ответчика возникло обязательство по выплате в полном объеме суммы страхового возмещения за причинение вреда жизни и здоровью истца в результате ДТП от 16.01.2015г.

18.02.2016г. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью вследствие ДТП от 16.01.2015г., приложив все необходимые документы, указанные в п. 4.1. «Правил обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. «Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 431-П»),

25.02.2016г. полный пакет документов для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью был получен страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией уведомления о вручении ценного письма и копией описи (вложений) в ценное письмо.

В соответствии с листком нетрудоспособности, выданным на имя ФИО1, заявитель находился на стационарном лечении с 16.01.2015г. по 21.01.2015г. с освобождением от работы на период с 16.01.2015г. по 23.01.2015г. - 8 дней.

В соответствии с заверенной копией медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, период нахождения на амбулаторном лечении в МЗСР РФ «Взрослая поликлиника ЦГБ г. Таштагола» с 24.01.2015г. по 02.03.2015г. - 38 дней. Всего период нетрудоспособности составил 46 дней:

114 449,40 руб. / 4 мес. = 28 612,35 руб., где

411 933,92 руб. - общая сумма дохода ФИО1 за период работы в ООО «Алатау» 2014г.;

4 мес. - количество отработанных ФИО1 месяцев в ООО «Алатау» в 2014г.;

28 612,35 руб. - среднемесячный заработок (доход) ФИО1 за 2014г.

28 612,35 руб. / 29,3 = 976,53 руб., где

28 612,35 руб. - среднемесячный заработок (доход) ФИО1 за 2014г.;

29,3 - коэффициент среднего дневного заработка;

976,53 руб. - среднедневной заработок ФИО1

Расчет страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью вследствие ДТП о 16.01.2015г. составляет и рассчитывается по формуле:

976,53 руб. * 46 дней = 44 920,38 руб., где

976,53 руб. - среднедневной заработок ФИО1;

46 дней - период освобождения от работы в ООО «Алатау» на основании лист» нетрудоспособности и заверенной копии медицинской карты амбулаторного больного;

Кроме того, как указано в п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N1164), сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Как указано в п. 3 «а» раздела 1 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164) (далее - Нормативы), сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, размер страховой выплаты составляет 5 % от суммы, указанной в ст. 7 ФЗ об ОСАГО, и по данному случаю составляет: 160 000 * 5% = 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Согласно п. 43 раздела 8 Нормативов, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, непредусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения, размер страховой выплаты составляет 0,05% от суммы, указанной в ст. 7 ФЗ об ОСАГО, и по данному случаю составляет: 160 000 * 0,05% = 80 (Восемьдесят) рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» возникло обязательство по выплате неустойки (пени) за каждый день просрочки страховой выплаты в размере одного процента с момента истечения срока исполнен обязательства по выплате страхового возмещения по заявлению потерпевшего - с 18.03.2016 год (день, следующий за днем после истечения установленного срока для принятия страховщик решения о выплате страхового возмещения по заявлению потерпевшего о страховом случае - 21 день, по дату подачи искового заявления в суд - 06.06.2017г., неустойка (пени) за 446 дней просрочки страховой выплаты составляет 236 384 (Двести тридцать шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 46 копеек.

Согласно п. 6 ст. 16.1. упомянутого Закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание требования п. 6 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит сумма неустойки равная размеру страховой суммы за причинение вреда жизни и здоровью каждого потерпевшего по договору ОСАГО (лимита ответственности страховщика) - 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На этом основании, истец полагает, что неправомерными действиями страховщика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования, отсутствием выплаты страхового возмещения до настоящего времени, последнему причинен моральный вред. Моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как сам юридического образования не имеет, и защитить свои права в суде не может. За претензионную работу, составление искового заявления, сбор документов и подготовку пакета документов для обращения в суд, консультацию истца по правовым вопросам - 10000 рублей, представление интересов в суде - 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью вследствие ДТП от 16.01.2015г. в размере 53 000 рублей 38 копеек; неустойку (пени) за каждый день просрочки страховой выплаты за период с 18.03.2016 г. по дату вынесения решения суда, но не более лимита ответственности страховщика в размере 160 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от размера страховой выплаты, определенной судом; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; почтовые расходы в размере 229 рублей 80 копеек, в том числе - отправление заявления на выплату страхового возмещения (125,54 рублей), в так же отправление досудебной претензии (104,26 рублей); понесенные судебные расходы, в том числе: 10 000 рублей - претензионная работа, составление искового заявления, подготовка пакета документов для обращения в суд, консультация истца по правовым вопросам, 25000 рублей – стоимость оплаты услуг представителя.

Истец ФИО1 в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности <данные изъяты> от 16.04.2015 года, выданной сроком на три года, в судебном заседании требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Представитель ПАО СК Росгосстрах в суд не явился, представил возражения относительно исковых требований, в которых просил в иске ФИО1 отказать, либо оставить заявление без рассмотрения.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, представитель ОАО «АльфаСтрахование», представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 16 января 2015 года в 11 часов 50 минут на автодороге «Бийск-Новокузнецк», 221км + 950м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки RЕNAULT LOGAN SR, гос. регистрационный знак <данные изъяты> водитель и собственник - ФИО1, автомобиля марки ТОYОТА СОROLLA, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, водитель и собственник - ФИО2 и автомобиля марки КIА RIO, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, водитель и собственник - ФИО3.

В результате ДТП, водитель автомобиля марки RЕNAULT LOGAN SR, гос. регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 получил многочисленные телесные повреждения различной степени тяжести и был доставлен в экстренном порядке в ГКБ № 29 г. Новокузнецка.

В ходе административного расследования ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО4 была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1, проведение которой поручено, на основании Определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 17.01.2015 года, Департаменту охраны здоровья населения К. облает ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключения эксперта № 1068 от 19.0.2015г., на основании изучения предоставленных медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, вред здоровью, причиненный в результате ДТП от 16.01.2015г., квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

ФИО1 находился на стационарном лечении в Новокузнецкой городской больнице № 29, и был освобожден от работы, с 16.01.2015 года по 23.01.2015 года.

С 24.01.2015 года по 02.03.2015 года находился на амбулаторном лечении в Таштагольской ЦРБ и также был освобожден от работы.

Решением Таштагольского городского суда от 15.02.2017 года установлено, что в произошедшем 16 января 2015 года дорожно-транспортном происшествии виновен ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 при использовании транспортного средства TOYOTA COROLLA, номер государственной регистрации <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС <данные изъяты>, срок действия договора ОСАГО с 10.11.2014 года по 09.11.2015 года.

Судом установлено также, что в момент дорожно-транспортного происшествия 16 января 2015 года истец ФИО1 исполнял трудовые обязанности в ООО "Алатау".

18.02.2016 года истец ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью вследствие ДТП от 16.01.2015г., приложив все необходимые документы, указанные в п. 4.1. «Правил обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. «Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 431-П»),

25.02.2016 года полный пакет документов для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью был получен страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией уведомления о вручении ценного письма и копией описи (вложений) в ценное письмо.

26.02.2016 года в адрес ФИО1 был направлен ответ ПАО СК Росгосстрах с отказом в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в представленных документах не указан виновник ДТП.

Суд считает, что данный отказ не основан на законе.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страхован) гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1, ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью к имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулируют отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина) общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, ст. 1070, ст. 1073, ст. 1 ст. 1079, ст. 1095 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

Согласно статье 6 (пункт "е" части 2) Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

В развитие данного правила пункт 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Положение), предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Аналогичное по сути разъяснение содержится и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 г., которое устанавливает, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Определяя размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), Положение исходит из того, что он определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 4.3 Положения).

Таким образом, положения статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему, а выводы судебных инстанций об обратном являются ошибочными, как не основанные на законе.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 18.02.2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в том числе, и утраченного заработка.

Суд приходит к выводу, что у страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» возникло обязательство по выплате суммы страхового возмещения за причинение вреда жизни и здоровью истца в результате ДТП от 16.01.2015г., в том числе, выплате суммы утраченного заработка.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1085, статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 года N 131), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49).

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 года N 117-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная ФИО1 за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В соответствии с листком нетрудоспособности, выданном на имя ФИО1, заявитель находился на стационарном лечении с 16.01.2015г. по 21.01.2015г. с освобождением от работы на период с 16.01.2015г. по 23.01.2015г. - 8 дней.

В соответствии с заверенной копией медицинской карты амбулаторного больного, период нахождения на амбулаторном лечении в МЗСР РФ «Взрослая поликлиника ЦГБ г. Таштагола» с 24.01.2015г. по 02.03.2015г. - 38 дней.

Всего период нетрудоспособности составил 46 дней.

Суд считает, что отсутствие листка нетрудоспособности, не является основанием для отказа ФИО1 в выплате утраченного заработка.

Судом установлено, что ФИО1 действительно не был трудоспособен с 16.01.2015 года по 02.03.2015 года, был освобожден от работы в связи с травмой, полученной в ДТП 16.01.2015 года.

Общая сумма заработка (дохода) за 4 месяца, предшествующих травме полученной в ДТП, согласно Справке 2-НДФЛ за 2014 год, составила 114449 рублей 40 копеек.

Среднемесячный доход ФИО1 составил 114449,40 руб. : 4 месяца = 28612 рублей 35 копеек.

Среднедневной заработок составил 28612,35 : 29,3 = 976 руб. 53 коп., где

28 612,35 руб. - среднемесячный заработок (доход) ФИО1 за

2014 год.;

29,3 - коэффициент среднего дневного заработка;

976,53 руб. - среднедневной заработок ФИО1

Расчет страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью вследствие ДТП от 16.01.2015г. составляет:

976,53 руб. х 46 дней = 44 920,38 руб., где

976,53 руб. - среднедневной заработок ФИО1;

46 дней - период освобождения от работы в ООО «Алатау» на основании листа нетрудоспособности и заверенной копии медицинской карты амбулаторного больного.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, как указано в п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N1164), сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Как указано в п. 3 «а» раздела 1 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164), сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, размер страховой выплаты составляет 5 % от суммы, указанной в ст. 7 ФЗ об ОСАГО, и по данному случаю составляет: 160 000 * 5% = 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Согласно п. 43 раздела 8 Нормативов, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, непредусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения, размер страховой выплаты составляет 0,05% от суммы, указанной в ст. 7 ФЗ об ОСАГО, и по данному случаю составляет: 160 000 * 0,05% = 80 (Восемьдесят) рублей.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

18.02.2016 года истец ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью вследствие ДТП от 16.01.2015г., приложив все необходимые документы, указанные в п. 4.1. «Правил обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. «Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 431-П»).

25.02.2016 года полный пакет документов для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью был получен страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией уведомления о вручении ценного письма и копией описи (вложений) в ценное письмо.

Решение Таштагольского городского суда по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» вынесено 15 февраля 2017 года, Решением суда была установлена 100% вина ФИО2 в ДТП 16.01.2015 года, но и после установления виновного лица, ПАО СК «Росгосстрах» не уплатило ФИО1 утраченный заработок.

Суд считает, что в части взыскания утраченного заработка требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме 44920,38 руб. + 8000,00 руб. + 80 руб. = 53000 руб. 38 коп.

Кроме того, истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» пени за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. № 223-Ф3), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства, с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинение вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным закон, размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 24 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательны страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016г.), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Таким образом, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» возникло обязательство по выплате неустойки (пени) за каждый день просрочки страховой выплаты в размере 1% с момента истечения срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по заявлению потерпевшего, то есть с 18.03.2016 года (день, следующий за днем после истечения установленного срока для принятия страховщик решения о выплате страхового возмещения по заявлению потерпевшего о страховом случае - 21день, по дату подачи искового заявления в суд.

Расчет неустойки 53000,38 х 1% х 446 = 236384 рубля 46 копеек, где

53000,38 руб. – сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда

здоровью потерпевшего,

1% - размер неустойки, предусмотренный законом об ОСАГО,

446 дней – период неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» денежного обязательства с 18.03.2016 года по 06.06.2017 года.

Истец просит уменьшить сумму неустойки до 160000 рублей, полагая, что в его пользу подлежит взысканию сумма неустойки, равная размеру страховой суммы за причинение вреда жизни и здоровью каждого потерпевшего по договору ОСАГО (лимита ответственности страховщика).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При этом, суд принимает во внимание то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Данная позиция изложена и в п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, требования разумности и справедливости, а также заявление представителя ответчика об уменьшении размере неустойки, указанный размер неустойки, по мнению суда, является чрезмерным, в связи с чем в силу ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению со 160 000 рублей 00 коп. до 30 000 руб. 00 коп.

Суд считает, что рассматриваемые правоотношения попадают под действие Закона «О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа норм Закона «О защите прав потребителя» и разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума Верховного суда РФ, суд пришел к выводу, что обязательства страховщика по договору имущественного страхования закон относит к одному из видов услуг с участием гражданина, регулируемых Законом «О защите прав потребителя» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 50 000 рублей являются завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения.

В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физического лица) может быть взыскан штраф.

Кроме того, как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее.

В данном случае страховое событие наступило 16.01.2015 года, таким образом, к данным правоотношениям в части взыскания штрафа должны быть применены нормы пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Поскольку страховщиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потерпевшего до его обращения с иском, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Согласно пункту 64 данного Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Размер страховой выплаты, подлежащий выплате потерпевшему составляет 53000 руб. 38 коп.

Следовательно, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего должен составить 26 500 рублей 19 копеек.

При возложении мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает, что сумма штрафа соразмерна последствиям нарушенного обязательства и уменьшению не подлежит.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что ФИО1 понесены почтовые расходы: 125 рублей 54 копейки на отправление заявления на выплату страхового возмещения, 104 рубля 26 копеек – на отправление досудебной претензии, всего 229 рублей 80 копеек.

Суд считает, что эти расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 были понесены расходы, согласно представленного договора – поручения на оказание юридических услуг № НЦК/16-187 от 01.02.2016 года, расписки от 01.02.2016 года, и расписки от 30.06.2016 года, в сумме 35000 рублей.

По мнению суда, данные расходы подлежат возмещению с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» частично, с учетом степени участия представителя истца в деле, исходя из разумных пределов, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, объема и сложности выполненной работы, категории спора и сложности правовой ситуации с позиции сложившейся судебной практики, значимости защищаемого права, в сумме 20 000 рублей, что соответствует разумным пределам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования частично удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 3390 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района. (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» утраченный заработок в размере 53 000 рублей 38 копеек, пени в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 26 500 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 20229 рублей 80 копеек, всего 134 730 (сто тридцать четыре тысячи семьсот тридцать) рублей 37 копеек.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» госпошлину в бюджет Таштагольского района в сумме 9514 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в месячный срок.

Председательствующий И.И.Маслова.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017 года