Решение № 2-675/2017 2-675/2017~М-554/2017 М-554/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-675/2017

Дело № 2–675/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

30 мая 2017 года

гражданское дело по иску Ромашевской ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 554,09 руб., понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 036,62 руб., расходов за составление искового заявления в суд в сумме 4 000 руб.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен в письменной форме договор займа, согласно которому она передала ответчику в заем деньги в сумме 80 000 руб. на срок до двух месяцев. По условиям данного договора ответчик обязалась вернуть ей долг в течение двух месяцев не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения между ними договора займа подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно. До настоящего времени ответчик долг ей не вернула. Просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в сумме 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 554,09 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 036,62 руб., за составление искового заявления в суд в сумме 4 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что ответчик ФИО2 работала у нее в магазине продавцом по трудовому договору. Ответчик передавала покупателям в долг продукты без оплаты, говорила, что деньги соберет и вернет. Также она брала из кассы деньги под зарплату, в результате чего у нее образовалась недостача на сумму 80 000 руб. ФИО2 была согласна вернуть деньги, с ней они договорились оформить долг договором займа. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ написала расписку о том, что взяла у нее в долг деньги в сумме 80 000 руб., но фактически деньги в сумме 80 000 руб. она ответчику в день написания расписки не передавала. Это сумма составляла размер недостачи, ответчик обещала собрать деньги и вернуть ей, тем самым возместив причиненный материальный ущерб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать за необоснованностью, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вынужденно написала расписку работодателю ФИО1 о том, что она взяла у нее деньги в долг, но фактически в день написания расписки она никаких денежных средств от истца не получала.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 161, п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ)

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор займа не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований представила расписку ответчика ФИО2, датированную ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ответчик взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 80 000 руб., и обязалась вернуть их в течение двух месяцев (л.д. 17).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала написание указанной расписки, но отрицала факт получения ею ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 80 000 руб. от истца, указывая при этом на вынужденный характер написания расписки.

Из пояснений истца ФИО1, занесенных в протокол судебного заседания и подписанных истцом, следует, что реально ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 80 000 руб. она ответчику в заем не передавала, расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана ответчиком ФИО2 в связи с обнаружившейся у нее недостачей материальных ценностей в период работы в магазине в должности продавца.

Таким образом, обе стороны в судебном заседании подтвердили, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела (л.д. 17), истцом ответчику денежные средства в сумме 80 000 руб. в заем не передавались.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку в ходе судебного заседания истец ФИО1 подтвердила то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ она не передавала денежных средств ФИО2 в размере 80 000 руб., а иск о взыскании долга основан именно на факте передачи денежных средств согласно данным в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, установленные по делу обстоятельства свидетельствует о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается незаключенным.

Признание договора займа незаключенным, в частности, по безденежности, исключает взыскание по нему денежных средств по требованию о возврате долга.

На основании изложенного, с учетом объяснений сторон, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами заемных правоотношений, регулируемых параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, на чем основаны исковые требования истца. Данная расписка составлена ответчиком ФИО2 в подтверждение признания ею задолженности в рамках иных правоотношений сторон, обусловленных заключенными трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20), в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 554,09 руб., не подлежат удовлетворению полностью.

ФИО1 просит также взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 3 036,62 руб., расходы за составление искового заявления в суд в сумме 4 000 руб.

Данные судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика, поскольку требования истца по настоящему делу оставлены без удовлетворения, в связи с чем, взыскание с ответчика судебных расходов противоречит положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ромашевской ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 554,09 руб., понесенных судебных расходов, отказать полностью за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно: судья Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Мокин