Приговор № 1-352/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-352/2020

1-352/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 17 ноября 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Генераловой Д.В.,

с участием

государственного обвинителя Фаттахова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галиулина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством потерпевшей ФИО8, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по адресу: <адрес>, взял рукоятку топора и высказал в адрес ФИО9 слова угрозы убийством. Указанную угрозу ФИО10 восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Он же, ФИО1 умышленно причинил потерпевшей ФИО11 вред здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни возник умысел на причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО12. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя рукоятку топора в качестве оружия, умышленно нанес ФИО13 множественные удары, причинив потерпевшей, в т.ч. телесные повреждения в виде закрытого перелома основания V пястной кости правой кисти, кровоподтеки правой кисти, которые по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Он же, ФИО1 угрожал убийством потерпевшей ФИО14, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по адресу: <адрес>, душил ФИО15 и высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Указанную угрозу ФИО16 восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; стороны не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, осуществления которой имелись основания опасаться.

- по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, осуществления которой имелись основания опасаться.

Назначение наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией статьи как единственный вид наказания, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в силу ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание условным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ,

- по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Батурина возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: топор с деревянной рукояткой, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин