Решение № 12-362/2023 12-70/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-362/2023

Дело№ 12-70/2024

У ИД 71RS0009-01 -2023-002210-59


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

18 апреля 2024 г. г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Исаева Л.М.,

при секретаре Мазуриной С.В.,

с участием: защитника заявителя ФИО1 - адвоката Попова А.Н., представившего удостоверение № от 02.05.2007, действующего на основании ордера № от 18.04.2024, принимающего участие посредством видеоконференц-связи из Михайловского районного суда Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 06.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 06.12.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что считает постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку 26.10.2023 в 16:31:13 по адресу: Тульская область, ФИО2, км 88+490 принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством управлял водитель ФИО5 Он, ФИО1, является субъектом малого предпринимательства, так как зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности является осуществление грузоперевозок. 25.10.2023 между ним и ЗАО <данные изъяты> был заключен договор на перевозку навального груза сельскохозяйственной продукции (тыква) в количестве 20 т из г. Михайловка Волгоградской области в г. Тула посредством транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, имеющим государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 Обращает внимание суда, что главным свойством навального груза, считается его сыпучесть и, следовательно, транспортное состояние навальных грузов выражается в способности груза пересыпаться из-за взаимного передвижения его частиц. Таким образом, в действиях водителя отсутствует вина в случае смещения сыпучего груза при перевозке, потому что он не может его фактически контролировать. Считает, что нагрузка на ось вероятнее всего произошла по причине неравномерного распределения перевозимого груза, так как во время следования в пути, груз мог сместиться. Более того, при погрузке тыквы с последующим выезде транспортного средства на автодорогу проводилось его взвешивание, в ходе которого факт перегруза не был установлен. Кроме того, без контрольного взвешивания факт перегруза установить невозможно. На основании изложенного, заявитель просит постановление государственного инспектора № от 06.12.2023 отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, (л.д.2- 3)

Дополнительных документов к жалобе и дополнений не поступило.

Заявитель ФИО1 извещенный должным образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 01.04.2024 (л.д.69), в судебное заседание не явился. Согласно письменного ходатайства от 18.04.2024 просил рассмотреть дело в его отсутствие и доверил представлять его интересы защитнику - адвокату Попову А.Н.

Защитник заявителя ФИО1 - адвокат Попов А.Н. в судебном заседании подтвердил факт извещения судом его доверителя о дате, времени и месте судебного заседания, который доверил ему представлять его интересы. Защитник указал, что считает, что постановление должностным лицом вынесено без полного и всестороннего учета обстоятельств, без учета имеющегося договора-заявки с ЗАО <данные изъяты> и без учета того факта, что отсутствовал перегруз транспортного средства, что было проверено контрольным взвешиванием груза при его отправке адресату. Груз сыпучий(тыквы) и мог сместиться в ходе движения транспортного средства. Заявитель ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности. От установленного правонарушения не имеется негативных последствий, в связи с чем, считает, что должностное лицо мог применить положения ст.3.4 КоАП РФ и вынести предупреждение. Просит удовлетворить жалобу по доводам указанным в жалобе, отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 06.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ либо применить положения ст.3.4 КоАП РФ применить к заявителю предупреждение. Дополнений к жалобе не имеется.

Представитель административного органа ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д.72-73). В поданных в суд возражениях на жалобу ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО7 просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку считает, что заявителем не представлены достаточные доказательства выбытия транспортного средства из владения собственника. Указала, что позиция административного органа в том, что передача ТС в аренду не является основанием для отмены постановления, согласно сложившейся судебной практики. Просила рассмотреть дело в отсутствии представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО. (л.д.54-57)

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ, с согласия защитника заявителя ФИО1 - адвоката Попова А.Н., судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя ФИО1 и представителя заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенных должным образом о судебном заседании по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, документы, поступившие в суд по поручениям судьи, выслушав пояснений защитника Попова А.Н., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление № от 06.12.2023 согласно отчета об отслеживании отправления с ШПИ: № получено ФИО1 06.12.2023 (л.д.61), жалоба на вышеуказанное постановление заявителем направлена в суд 18.12.2023 (л.д.9). Пропуск установленного срока для подачи жалобы 2 дня является незначительным, поэтому считаю, что жалоба подана в установленный законом процессуальный срок и дело подлежит разрешению по существу в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, п. 8 ч. 2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения является административным правонарушением.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего на момент вменяемого административного правонарушения, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Федеральным законом от 15.04.2022 № 92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с даты его официального опубликования - с 15.04.2021 (далее - ФЗ от 15.04.2022 № 92-ФЗ), нормы Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изложены в новой редакции.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 15.04.2022 № 92-ФЗ) предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 31 названного Федерального закона (в редакции ФЗ от 15.04.2022 № 92-ФЗ) установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за перечисленными исключениями, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Абзацем 3 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (в редакции ФЗ от 15.04.2022 № 92-ФЗ) установлено, что проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств в случае движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 10 процентов допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 26.10.2023 в 16:31:13 по адресу а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAH TGA БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 384534 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.41% (1.241 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.241 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. (л.д.59)

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 26.10.2023 по маршруту, проходящему через автодорогу Лапотково-Ефремов, км 88+490, не выдавалось, (л.д.59) Данное обстоятельство заявителем в жалобе не оспаривается. Также заявителем не оспаривается, что ФИО1 является собственником транспортного средства MAH TGA БЕЗ МОДЕЛИ, г/н №.

За совершение указанного административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.12.2023 собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, (л.д. 6, 59)

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается актом № 384534 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), согласно которому системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК» в автоматическом режиме зафиксировано превышение нагрузки на 2 ось на 12,410% (1,241 т при предельно допустимой 10.000 т), 5-осного автопоезда, государственный регистрационный знак №, на участке а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490 (53.15531, 38.04057), с фототаблицей.

Как следует из указанного акта, измерения произведены Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», серийный номер ЖГДК-005, свидетельство о поверке средства измерений №С-ВЮ/16-05-2023/246782944, дата поверки: 16.05.2023 со сроком действия до 15.05.2024. Акт подписан электронной подписью, срок действия сертификата с 07.12.2022 по 01.03.2024. (л.д.7-8, 60)

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС», не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Акт № 384534 от 26.10.2023 содержит показания весов при взвешивании ТС, при этом весы являются сертифицированным средством измерения и прошли поверку, результаты которой действительны до 15.05.2024, что не дает оснований ставить под сомнение их показания при взвешивании транспортного средства MAH TGA БЕЗ МОДЕЛИ, г/н №.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, у суда не имеется.

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой нагрузки на ось.

Согласно информационного письма директора филиала - директора по прикладным проектам ПАО «Ростелеком» от 29.01.2024, имеющемуся в материалах дела, с приложением копии свидетельства о поверке средства измерений № С-ВЮ/16-05-2023/246782944, Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», заводской №ЖГДК-005, установленное на а/д ФИО2, км 88+490, прошло соответствующую поверку’,- 26.10.2023 сбоев зафиксировано не было, система работала в штатном режиме, (л.д.21, 22,23-25, 26-35).

Согласно сообщения ГУ ТО «Тулаупрадор» от 17.01.2024 и актов комиссионного объезда с проведением инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке региональной автомобильной дороги ФИО2 от 12.10.2023 и от 21.11.2023, дорожное полотно а/д Лапотково-Ефремов, км 88+390 - км.88+590, по состоянию на 26.10.2023 соответствовало требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 (л.д. 16, 17-18, 19-20).

Таким образом, при вышеуказанных допустимых значениях, каких - либо нарушений и неисправностей в работе системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» при движении транспортного средства в направлении - «из Лапотково», и нарушений дорожного полотна (поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия), влияющего на показатели Системы измерения, на дату правонарушения -26.10.2023 судом не установлено.

Вышеуказанные документы судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и доказательствами по делу, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его вина в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом утверждение в жалобе об отсутствии превышения допустимой массы транспортного средства в данном случае значения не имеет, поскольку вменяемое ФИО1 правонарушение выразилось в превышении допустимой нагрузки на оси №2 транспортного средства, и превышение допустимого показателя по массе автопоезда ему не вменялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно этому примечанию, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Применительно к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, такой подход объясняется тем, что на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 №5-П).

Проверяя доводы ФИО1, изложенные им в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль с государственным регистрационным знаком № выбыл из его законного владения и пользования, так как был передан в пользование ЗАО <данные изъяты> на основании договора-заявки на перевозку груза от 25.10.2023, суд исходит из следующего.

Как следует из представленной суду заявителем ксерокопии договора-заявки на перевозку груза от 25.10.2023, заказчиком на перевозку груза является ЗАО <данные изъяты>, перевозка груза осуществлялась транспортным средством с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5

При этом, каких-либо документов, подтверждающих фактическую передачу указанного автомобиля от ФИО1 к ЗАО <данные изъяты> (договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи автомобиля, квитанций об оплате, платежных поручений и пр.), заявителем и его защитником не представлено, в материалах дела таких документов не имеется.

Полис ОСАГО на указанный автомобиль суду не представлен, в связи с чем, установить, какие лица допущены к управлению данным автомобилем, а также цель использования данного автомобиля, не представляется возможным.

Вместе с тем, как следует из ответа на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в системе взимания платы «Платон» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № было зарегистрировано за ФИО1 Согласно договору безвозмездного пользования № от 05.08.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «РТИТС», заявления собственника на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы от 09.08.2021, дополнительного соглашения № от 20.01.2023 к договору безвозмездного пользования № от 05.08.2020, а также акта передачи бортового устройства от 20.01.2023, в безвозмездное пользование ФИО1 передано бортовое устройство с серийным номером № для установки на транспортное средство с г/н № и который в последствии осуществлял транспортные платежи, (л.д.39-53)

Сведений о регистрации ЗАО <данные изъяты> в качестве владельца транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в системе взимания платы «Платон» на дату фиксации административного правонарушения, то есть на 26.10.2023, не имеется, и заявителем ФИО1 и его защитником Поповым А.Н. таких сведений суду не представлено.

Таким образом, каких-либо достоверных доказательств реальности выбытия из законного владения и пользования ФИО1 вышеуказанного автомобиля, с государственным регистрационным знаком №, заявителем и его защитником суду не представлено, а представленные суду договор-заявка на перевозку груза от 25.10.2023, таковым доказательством не является, поскольку не исключают наличие трудовых отношений между ФИО1 и водителем ФИО5

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Содержание постановления и его форма соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П о допустимом размере наказания для собственников транспортных средств. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Довод защитника Попова А.Н. в судебном заседании о том, что при назначении ФИО1 административного наказания подлежат применению положения статьи 3.4 КоАП РФ, является несостоятельным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, применение положений ст.3.4, 4.1.1. КоАП РФ, т.е. замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, с учетом вышеизложенного невозможно.

На основании изложенного, судья признает постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадаора по ЦФО ФИО3 № от 06.12.2023 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.М. Исаева