Решение № 12-197/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-197/2019Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 12-197/2019 город Кумертау 26 ноября 2019 года Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Терер С.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО2 на постановление Административной комиссии городского округа город Кумертау Республики Башкортостан <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РБ), УСТАНОВИЛА: постановлением административной комиссии городского округа <...> РБ <...> от <...> (далее по тексту Административная комиссия) ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, - за то, что <...> в 09.35 часов во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, обнаружено транспортное средство – автомобиль <...>, припаркованное на газоне. Собственником автомобиля является ФИО2, адрес регистрации: <...>. В жалобе ФИО2 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление было вынесено в отношении него как собственника транспортного средства в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении и без его участия в рассмотрении дела на основании материалов, зафиксированных с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. В обжалуемом постановлении неправильно указан его адрес места жительства – <...>. По указанному адресу он не проживает с <...>, поэтому копия постановления не была им получена. Данную копию он получил <...>. ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления с его согласия СМС – сообщения, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 В суде представитель ФИО2 – ФИО1 поддержал жалобу, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, привел доводы, изложенные в жалобе. Представитель Административной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв на жалобу, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что вина ФИО2 характеризуется тем, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению. О факте совершенного правонарушения свидетельствуют фотоматериалы, а также другие материалы дела, явно указывающие на парковку автомобиля, принадлежащего ФИО2, на участке земли, относящемся к территории общего пользования, который отведен под озелененную территорию. Выслушав представитель ФИО2 – ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.21 КоАП РБ (в редакции Закона РБ от 09 апреля 2019 года №95-з): 1. Размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей. Примечание. 1. Под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины). 4. Положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан. В соответствии с п. 2.7 Правил благоустройства территории городского округа <...> Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа <...> Республики Башкортостан <...> от <...>, газон – территория, прилегающая к различным видам покрытий и (или) огороженная бортовым камнем, преимущественно с искусственно созданным травянистым покровом, предназначенным для размещения зеленых насаждений травянистой растительности. Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий. В силу подп. 4 п. 42.7 Правил благоустройства запрещается хранение и стоянка транспортных средств в парках, скверах, на газонах, на детских и спортивных площадках, а также на территории организаций образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта. На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6-1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. При этом, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его составления, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ. В фотоматериалах от <...> отсутствуют сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, также отсутствуют сведения о применении технических средств, работающих в автоматическом режиме, его сертификации в качестве средства измерения, о его метрологической поверке. Напротив, имеющиеся в материалах дела данные позволяют сделать вывод о том, что фотоматериалы, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, были сделаны с помощью технического средства, которое не работало в автоматическом режиме. Как следует из представленных материалов, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении не составлялся. Оспариваемое постановление вынесено административным органом без извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исходя из системного толкования указанных норм, протокол об административном правонарушении не составляется в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме как специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В данном случае автоматический режим работы любых технических средств является определяющим понятием, поскольку должностное лицо вообще устраняется от момента фиксации административного правонарушения и поэтому автоматический режим фото-, кино- и видеофиксации заменяет фиксацию правонарушения путем составления протокола. Из п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (в редакции действовавшей на момент вынесения постановления) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также следует, что автоматический режим фиксации относится как к специальным средствам, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к иным средствам фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, при отсутствии факта автоматической фотофиксации правонарушения, рассмотрение административного дела должно быть произведено по общим правилам административного производства, то есть с составлением протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В нарушение указанных выше требований закона административной комиссией протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 не составлялся, ФИО2 на составление протокола не вызывался, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Согласно представленным материалам, в рассмотрении административного дела ФИО2 участия не принимал и не извещался о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, вынесение оспариваемого постановления без участия ФИО2, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, нарушает его права и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным. Указанные выше существенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили административной комиссии всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены обжалуемого постановления с прекращением производства по делу в связи с истечением предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: постановление административной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан <...> от <...> в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья подпись. Верно. Судья С.А.Терер <...> <...> Суд:Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Терер Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-197/2019 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-197/2019 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-197/2019 Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-197/2019 Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-197/2019 Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-197/2019 Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-197/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 12-197/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 12-197/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 12-197/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 12-197/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 12-197/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 12-197/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 12-197/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-197/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-197/2019 |