Приговор № 1-14/2026 1-49/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-14/2026

44RS0013-01-2025-000644-14

Дело № 1-14/2026(1-49/2025)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Красное-на-Волге 05 февраля 2026 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тюриной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Красносельского района Костромской области Лапшина Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гасанова В.А.о., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, самозанятой, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №Л/С о переводе работника на другую должность от ДД.ММ.ГГГГ, в должности директора магазина «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и являясь при этом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ материальной ответственным лицом, согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ обязанной выполнять функции: готовить магазин к инвентаризации, принимать участие в полных и локальных инвентаризациях товарно-материальных ценностей магазина; обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей, и денежных средств, а также их учет; обеспечивать строгое выполнение кассовой дисциплины; сверять лимит остатка денежных средств по Главной кассе магазина не реже 1 раза в неделю, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы по указанному выше адресу, имея единый продолжаемый преступный умысел на присвоение чужого имущества, в ходе исполнения своих должностных обязанностей директора, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, различными суммами, тайно похитила из главной кассы магазина путем изъятия наличных денежных средств, вверенные ей наличные денежные средства в общей сумме 665 258 рублей, поступившие в кассу от реализации покупателям товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», причинив тем самым своими едиными, продолжаемыми, преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере в сумме 665 258 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала директором магазина. Ранее ФИО1 работала в ООО «<данные изъяты>» только в <адрес> поступила на работу переводом. С ФИО1 был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В обязанности как директора входило: работа с товарами и ценниками, обеспечение строгого выполнения кассовой дисциплины, а именно сохранность и ответственность за денежные средства и товарно-материальные ценности, управление и контроль за персоналом, выполнение бизнес процессов магазина по реализации товара, контроль за состоянием оборудования и помещения магазина. Примерно с начала <данные изъяты> года Жигарина стала играть в Онлайн игру казино под названием «Пинко», думала немного подзаработать дополнительно. Однако Жигарина стала проигрывать, и чтобы играть дальше, ей нужны были деньги, которых не было. Тогда Жигарина стала занимать деньги в долг у своих знакомых с условием их возврата в сентябре. В итоге ФИО1 накопила долг в сумме около 600 000 рублей, которые ей надо было отдавать. С этой целью, ФИО1 решила брать деньги с места своей работы частями, так как сумма долга большая и если брать одной суммой, то могли заметить пропажу, а потом думала потихоньку вкладывать свои деньги в кассу. Так с конца <данные изъяты> года по <данные изъяты> года ФИО1 похищала с места своей работы деньги различными суммами по 10 000-20 000 рублей, чтобы это было незаметно для остальных. Все похищенные денежные средства ФИО1 через банкомат зачисляла на свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №. Похищала денежные средства следующим образом: утром она приезжала на работу к 7.00-7.30 часам, заводила кассу, то есть вносила в кассу на размен деньги в пределах 20 000 рублей, а крупные купюры из общего мешка убирала в сейф, который находится в помещении главной кассы, при этом часть денег из этого мешка ФИО1 брала себе, чтобы погасить долг. Также ФИО1 похищала деньги и в течение рабочего дня, а именно после <данные изъяты> часов снимая с кассы инкассацию, то есть забирая из кассы крупные купюры, которые отображались в главном компьютере и на кассе, ФИО1 брала эти деньги и несла их в сейф, при этом часть денег ФИО1 забирала также себе. Похищенные деньги ФИО1 отдавала свои знакомым, а также играла на эти деньги в Онлайн игре. Сколько раз ФИО1 точно брала из кассы денег, сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» была проведена инвентаризация наличных денежных средств, в ходе которой была выявлена недостача в размере 665 000 рублей. С ФИО1 разговаривал сотрудник службы безопасности магазина, которому она призналась, что похищала деньги из кассы. В дальнейшем при даче объяснения в полиции, ФИО1 также призналась в совершении хищения денег, и написала явку с повинной. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме. В настоящее время ФИО1 перевела начальнику службы безопасности магазина М.А. деньги сумме 158000 рублей в счет погашения причиненного ущерба.

Помимо признания подсудимой своей вины в инкриминируемом преступлении, ее виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Представитель потерпевшего М.А., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на следствии показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является менеджером по безопасности ООО «<данные изъяты>», в его должностные обязанности входит: обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей на объектах ООО «<данные изъяты>», пожарная безопасность на данных объектах. Взаимодействие с надзорными органами и иными организациями. В ООО «<данные изъяты>» имеются магазины, в том, числе и магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине ДД.ММ.ГГГГ директором была назначена ФИО1, которая являлась должностным материально ответственным лицом, согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности ФИО1 входило осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, она несла полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств. В соответствии с планом в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сотрудником контрольно-ревизионного одела компании ООО «<данные изъяты>» Б. с участием директора магазина и других сотрудников была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств. В ходе пересчета денежных средств в сейфе главной кассы магазина, а именно сейфа в который сдаются все денежные средства с касс магазина, полученные за смену, была выявлена недостача денежных средств в сумме 665 258 рублей, что было зафиксировано в документах, по итогу плановой инвентаризации, а именно был составлен акт инвентаризации который был подписан всеми участниками, в том, числе и ФИО1. Предыдущая ревизия в данном магазине была проведена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год, по результатам данной ревизии недостачи в главном сейфе главной кассы выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ М.А. проведены проверочные мероприятия по факту выявленной недостачи в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, где директором являлась ФИО1, в ходе разговора ФИО1 пояснила М.А., что совершила хищение денежных средств из сейфа главной кассы магазина, в связи с тем, что имеет большие долговые обязательства. В торговом зале и торговых помещениях магазина установлены камеры наблюдения, которые М.А. были отсмотрены, и установлено что на видео не зафиксированы моменты совершения краж денежных средств ФИО1, так она давно являлась сотрудником магазина и ей достоверно были известны места их расположения, в связи с чем денежные средства ФИО1 забирала в так называемых слепых зонах, которые попадают в объектив видео камер. После того как была выявлена недостача и о данном факту было сообщено в полицию, ФИО1 в счет возмещения кражи возместила часть денежных средств в размере 116 000 рублей. В результате преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 665 228 рублей (л.д.49-51).

Свидетель Б., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на следствии показала, что она работает специалистом по контрольно-ревизионным проверкам в АО «<данные изъяты>», в должностные обязанности входит проведение плановых инвентаризаций товарно-материальных ценностей денежных средств и основных средств в магазинах торговой сети «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, Б. как председатель инвентаризационной комиссии проводила в составе комиссии и директора магазина «<данные изъяты>» ФИО1 плановую инвентаризацию в магазине «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. В указанный день, после закрытия магазина, Б. в программе сформировала отчет, в котором был зафиксирован остаток наличных денежных средств, которые должны были находится в помещении главной кассы – сейфе. После этого к Б. подошел член инвентаризационной комиссии Х., и сообщил, что к нему обратилась директор магазина ФИО1 и сообщила, что накануне в ходе проведения изъятия наличных денежных средств из касс магазина и переносе их в главный сейф, она ошибочно унесла денежные средства домой, и ФИО1 попросила съездить домой за данными наличными деньгами. Так как вся ревизия должна быть проведена в установленные сроки, а именно в ночь до открытия магазина, а также все документы по результатам ревизии подписываются электронной подписью, доступ к которой имеется только у сотрудника, Б. не разрешила никому покидать здание магазина до окончания проведения инвентаризации. После чего Б. совместно с ФИО1 провели пересчет наличных денежных средств в помещении главной кассы. В результате пересчета была выявлена недостача денежных средств в сумме 665 258 рублей. По результатам данной проверки был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, который был подписан электронными подписями всеми членами комиссии, в том числе и директором магазина ФИО1, а также ФИО1 написала собственноручное объяснение по факту недостачи. Предыдущая инвентаризация была проведена в мае 2025 года, и никаких проблем не было, недостач по денежным средствам не было (л.д.84-89).

Свидетель Х., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на следствии показал, что работает в должности директора магазина «<данные изъяты>» в <адрес> около четырех лет. Х. периодически участвует в плановых ревизиях в составе комиссии в других магазинах «<данные изъяты>» на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Х. в составе комиссии участвовал в плановой ревизии в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, где являлась директором ФИО1. Ревизия началась после закрытия магазина. В ходе проведения ревизии ФИО1 подошла к Х. и сообщила, что в главном сейфе магазина не будет хватать наличных денежных средств, Х. спросил почему, на, что ФИО1 сообщила, что она накануне при закрытии магазина и снятии кассы, случайно вынесла наличные денежные средства домой. ФИО1 сказала, что ей нужно домой, взять деньги. Х. об этом сообщил главному ревизору Б., она не разрешила покидать здание магазина до конца ревизии. После чего была проведена ревизия главного сейфа и находящихся наличных денежных средств, где была выявлена недостача наличных денежных средств, точную сумму Х. не помнит, но сумма более 500 000 рублей. После этого со ФИО1 он не общался (л.д.137-141).

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей суд оценивает как правдивые и достоверные, вместе с показаниями подсудимой они устанавливают одни и те же факты, которые подтверждаются следующими доказательствами:

- заявлением М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он просит провести проверку в отношении ФИО1, которая являясь директором магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, присвоила денежные средства в сумме 665 258 рублей принадлежащие компании ООО «<данные изъяты>» (л.д.9);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены: копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работодателем ООО «<данные изъяты>» и работником ФИО1, согласного которого ФИО1 принята на должность продавца кассира; копия выписки из приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переведена на должность директора магазина ООО «<данные изъяты>» в <адрес>; копия должностной инструкции на директора торговой сети <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны общие положения, функции и задачи, должностные обязанности, ответственность, условия работы, который подписан ФИО1 с рукописной расшифровкой и дата ДД.ММ.ГГГГ; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.28-30);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена выписка по платежному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года являясь директором магазина «Пятерочка», присвоила денежные средства суммами по 10-15 тысяч рублей, в общей сумме 665 000 рублей, которые в дальнейшем проиграла в онлайн-казино. Вину признает и раскаивается (л.д.34);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления, при этом указала место где изымала денежные средства, чтобы оставаться незамеченной для видео камер (л.д. 79-82);

- актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлена недостача наличных денежных средств в размере 665258 рублей (л.д.12-13);

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работодателем ООО «<данные изъяты>» и работником ФИО1 (л.д.14-16);

- копией выписки из приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, переведена на должность директора магазина ООО «Агроторг» в <адрес> (л.д.17);

- копией должностной инструкции по должности директор торговой сети Пятерочка ООО «<данные изъяты>» (л.д.18-25);

- копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.26);

- выпиской по платежному счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-73).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относящимися к предмету доказывания, оценивает как достоверные, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные доказательства согласуются между собой, и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному лицу, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1, состоя в должности директора магазина «<данные изъяты>», в соответствии с должностной инструкцией и договором о полной материальной ответственности, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, умышленно совершила хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», причинив тем самым своими едиными, продолжаемыми преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере в сумме 665 258 рублей.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что преступление ФИО1 совершено с использованием своего служебного положения, поскольку для совершения хищения она использовала свои служебные полномочия, включающие административно-хозяйственные функции по распоряжению денежными средствами, находящимися в кассе магазина, без которых не смогла бы совершить указанное преступление.

Квалифицирующий признак "в крупном размере", исходя из размера ущерба и положений примечания 4 к ст. 158 УК РФ, также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 несудима, к административной ответственности не привлекалась, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.120,122), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 124,125).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д.34) и активное способствование расследованию преступления. В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, которая является трудоспособной, работает и получает доход от своей трудовой деятельности, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимой будет отвечать наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность содеянного подсудимой, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание подсудимой в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ч.3 ст.46 УК РФ и назначить штраф ФИО1 с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 10 месяцев, учитывая, что у ФИО1 на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, многочисленные долговые обязательства.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о рассмотрении гражданского иска представителя потерпевшего М.А. о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба 507258 рублей, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание трудное материальное положение ФИО1, наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на стадии следствия в размере 8460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа ФИО1 рассрочить на 10 месяцев, с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 5000 рублей ежемесячно до полного погашения.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Код БК: 18811603125010000140; Получатель платежа: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области); Лицевой счет: <***>; ИНН: <***>; КПП: 440101001;

Единый казначейский счет (корреспондирующий счет): 40102810945370000034; Казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014100; БАНК: Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома; БИК: 013469126; ОКТМО: 34616151; УИН: №.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностной инструкции по должности директор торговой сети <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по платежному счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего М.А. о взыскании материального ущерба удовлетворить и взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» 507258 (пятьсот семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей.

Осужденную ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката в ходе следствия, взыскав их в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н.Ильина.