Решение № 12-372/2024 12-392/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-372/2024

дело № 12-392/2024 судья: Виноградова А.А.


РЕШЕНИЕ

11.09.2024 г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Андреев И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу потерпевших ФИО10 на постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 15.07.2024, вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 15.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему с учетом ст. 4.4 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, с учетом дополнений (письменных пояснений) потерпевшие ФИО12 просят отменить судебное постановление, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывают, что ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, при назначении административного наказания мнение потерпевших и положения ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ были проигнорированы, до настоящего времени материальный вред не возмещен, моральный вред возмещен в мизерном размере - 25 000 рублей. Обращают внимание, что лишившись транспортного средства, вынуждены передвигаться на общественном транспорте, что значительно занимает времени и денежных средств.

В судебном заседании ФИО1, и его защитник Мустафин Р.Ф. возражали против доводов жалобы, просили постановление оставить без изменения, не отрицая фактические обстоятельства по делу.

Потерпевшие ФИО13 представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены. Потерпевшие просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу части 2 статьи 12.24 указанного Кодекса нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 12.03.2024 в 18 часов 50 минут на 5 км. автодороги Долгодеревенское-Аргаяш Сосновского района Челябинской области, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14 двигавшегося по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Форд Фокус» ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицированы как легкий вред здоровью, пассажир автомобиля «Форд Фокус» ФИО15 получила телесные повреждения, квалифицированы как средний тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № по делу об административном правонарушении 15.05.2024, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2024, схемой места совершения административного правонарушения от 12.03.2024, протоколом осмотра места происшествия, письменными объяснениями ФИО1, ФИО16 заключениями эксперта № 274, 275 от 07.05.2024 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные в материалы дела доказательства, в деле не содержится.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью, получены потерпевшими в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.Допустимость и достоверность принятых судами во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Доводы потерпевших относительно того, что со стороны ФИО1 мер к возмещению материального вреда фактически не было, решение принято вопреки мнению потерпевшего о максимальном наказании (лишение виновника ДТП водительских прав), направлены на переоценку выводов судьи, указанных в постановлении. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Законодатель, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность. Несогласие потерпевших с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования. Из протокола судебного заседания от 15.07.2024 следует, что ФИО1 указал на готовность возместить потерпевшем ущерб, однако потерпевшие участия в судебном заседании не принимали, письменные пояснения потерпевших относительно меры наказания поступили в суд после рассмотрения дела. Следовательно, районный суд ввиду отсутствия достигнутого соглашения правомерно рассмотрел материалы дела по существу, без учета мнения потерпевших. Вместе с тем, несогласие потерпевших относительно возмещенного ФИО1 размера морального вреда не является основанием для отмены принятого судебного постановления. Потерпевшие не лишены возможности разрешить вопрос возмещения причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства. Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, жалоба потерпевшей не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе нарушений прав потерпевших ФИО17. допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 15.07.2024 г., вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу потерпевших ФИО11 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья И.С. Андреев