Апелляционное постановление № 22-7411/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-440/2023

Судья р/с Абраменко С.В. Дело № 22-7411/23


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 26 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Тарабрина А.О.

адвоката Исаченко Д.В.

обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Елфимовой К.В. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2023 года, которым уголовное дело в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

прекращено по ст. 25.1 УПК РФ. На основании ст. 76.2 УК РФ ...........1 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, срок оплаты штрафа определен до 25 сентября 2023 года.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемого и его адвоката, полагавших постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно предъявленному обвинению, 17 апреля 2023 года в Анапском районе с целью пресечения административного правонарушения, совершаемого группой рыбаков, государственный участковый инспектор по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов подразделения ФСБ России старший мичман Потерпевший №1 во исполнение своих должностных обязанностей приблизился к рыбакам, представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал прекратить совершение административного правонарушения. После чего один из рыбаков, ...........1, попытался скрыться с места правонарушения сел в автомобиль Митсубиси Л200, начал движение и совершил маневр, в ходе которого толкнул задней левой частью автомобиля находящегося рядом Потерпевший №1, в результате чего тот упал на землю и получил ушиб мягких тканей правого плеча.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2023 года уголовное дело в отношении ...........1 прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Елфимова К.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить. Приводит доводы о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона, в частности, суд фактически лишил возможности государственного обвинителя изложить предъявленное обвинение, тем самым не исполнив требования ст. 273, 274 УПК РФ. Указывает, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При рассмотрении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности по данному основанию суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих объект преступного посягательства, обстоятельства совершенного деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, личность виновного. Высказывает несогласие с выводами суда о наличии оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Судом не принято во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, направлено против порядка управления, а объектами посягательства явились, как личность участкового инспектора Потерпевший №1, так и охраняемые законом интересы общества и государства в указанной сфере. Признание ...........1 вины, принесение личных извинений потерпевшему, а также органу власти в лице потерпевшего Потерпевший №1, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, не уменьшают их и не устраняют. Приводит доводы, что суд в постановлении не мотивировал, каким образом, изложенные им обстоятельства способствовали восстановлению нарушенных интересов общества и государства, при этом не учел в полной мере обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, не мотивировал, в чем произошло изменение степени общественной опасности деяния. По мнению государственного обвинителя, необоснованное решение суда о прекращении уголовного дела способствует появлению у лица, освобожденного от уголовной ответственности, чувства безнаказанности, нарушает принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, характеризующегося повышенной общественной опасностью, и препятствует осуществлению превентивной функции уголовного закона. В нарушение ст. 240 УПК РФ суд в обоснование виновности ...........1 сослался на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания, однако, доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ. В материалах дела не содержится сведений о размере компенсации причиненного потерпевшему преступлением морального вреда и имущественного ущерба, а также о принятии мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления охраняемых законом интересов общества и государства. Допущенные судом нарушения повлияли на исход дела, повлекли незаконное освобождение ...........1 от уголовной ответственности, в результате чего были нарушены принципы справедливости и неотвратимости уголовного наказания.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Исаченко Д.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения, и приводит соответствующие доводы.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Удовлетворяя ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в отношении ...........1 и назначении ему судебного штрафа, суд указал, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, кроме того, в судебном заседании с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обратился потерпевший Потерпевший №1, объем предпринятых ...........1 мер по заглаживанию причиненного вреда потерпевший для себя посчитал достаточным, совершение иных действий по возмещению вреда им от подсудимого не требовалось.

Выводы суда о том, что ...........1 причиненный в результате преступления ущерб возместил, и исправление подсудимого может быть достигнуто путём назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа апелляционный суд находит обоснованными.

Из материалов дела следует, что подсудимый ...........1 вину признал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, которые им были приняты, а также возместил имущественный и моральный вред, о чем пояснил в судебном заседании сам потерпевший. При этом потерпевший Потерпевший №1 согласился с прекращением уголовного дела в отношении ...........1 с назначением ему судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого суды правильно исходят из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, соблюдения всех предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий, в том числе заглаживания причиненного преступлением вреда, апелляционный суд считает, что имеются основания для освобождения ...........1 от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа.

Как указано в п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, одним из решений, принимаемых на предварительном слушании является постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации

Доводы апелляционного представления о том, что государственному обвинителю не предоставлена возможность огласить предъявленное обвинение и представить доказательства являются несостоятельными, поскольку решение судом принималось на стадии предварительного слушания, где данные процессуальные действия со стороны государственного обвинителя не предусмотрены. Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления, суд не указывал о виновности подсудимого, ссылаясь на доказательства, а сделал вывод об обоснованности обвинения в причастности ...........1 к инкриминируемому преступлению, не приводя содержания доказательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении ...........1 с назначением судебного штрафа, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: