Приговор № 1-70/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 мая 2018 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.,

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дмитракова А.И.,

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего монтажником ... ранее судимого:

28.04.2015 года приговором Фроловского городского суда Волгоградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. 13.08.2015 года постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области отменено условное осуждение по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 28.04.2015 года, с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 2 года. 10.08.2017 года освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания,

29.01.2018 года постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 объявлен в розыск и с 28.02.2018 года содержится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

02.10.2017 года, не позднее 02 часов 02 минут, находясь у магазина «Росал 24», расположенного по адресу: г. <...> (Славянка) д. ..., вступил в преступный сговор с О. (осужден приговором от 14.02.2018) на хищение чужого имущества, в тот же день, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 02 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, с умыслом, направленным на хищение имущества принадлежащего П., из корыстных побуждений, находясь у магазина «Росал 24», расположенного по адресу: г. <...> (Славянка) д. ... умышленно нанесли потерпевшему не менее двух ударов в область тела, от которых последний потерял равновесие и упал, причинив тем самым физическую боль, после чего, удерживая последнего, в лежачем положении, то есть применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащую потерпевшему П. мужскую сумку «Rocato» («Рокато»), стоимостью 2 000 рублей с находящимся внутри имуществом, а именно: мобильным телефоном «Samsung А7» («Самсунг А7»), стоимостью 30 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, мужским кошельком, стоимостью 1 700 рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме 18 000 рублей; а также имуществом не представляющим материальной ценности, а именно: банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» на имя П., свидетельством о регистрации транспортного средства на автомашину «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № 0, комплектом ключей от автомашины «Форд Мондео», паспортом РФ на имя П., страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имя П., страховым медицинским полисом на имя П., трудовой книжкой на имя П., медицинской книжкой на имя П., двумя зарядными устройствами, тремя ключами на брелоке, USB-флэш-накопителем (ЮЭсБи-флэш- накопителем), а всего имущество на общую сумму 51 700 рублей, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

при этом лично он /ФИО1/ 02.10.2017 года, не позднее 02 часов 02 минут, находясь у магазина «Росал 24», расположенного по адресу: г. <...> (Славянка) д. ..., после того как О., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно нанес потерпевшему П. не менее двух ударов в область тела, от которых последний потерял равновесие и упал, причинив тем самым физическую боль и удерживая потерпевшего П. в лежачем положении, то есть применяя в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, он /ФИО1/ согласившись на предложение О. похитить сумку принадлежащую П вступил с О. в предварительный сговор, и в то время как соучастник /О/ удерживал потерпевшего П в лежачем положении, он /ФИО1/, сорвав с плеча потерпевшего П., открыто похитил принадлежащую последнему мужскую сумку «Rocato» («Рокато»), стоимостью 2 000 рублей с находящимся внутри имуществом, а именно: мобильным телефоном «Samsung А7» («Самсунг А7»), стоимостью 30 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, мужским кошельком, стоимостью 1 700 рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме 18 000 рублей; а также имуществом не представляющим материальной ценности, а именно: банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» на имя П., свидетельством о регистрации транспортного средства на автомашину «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № 0, комплектом ключей от автомашины «Форд Мондео», паспортом РФ на имя П., страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имя П., страховым медицинским полисом на имя П., трудовой книжкой на имя П., медицинской книжкой на имя П., двумя зарядными устройствами, тремя ключами на брелоке, USB-флэш-накопителем (ЮЭсБи-флэш-накопителем), а всего открыто похитил имущества на общую сумму 51 700 рублей, завладев похищенным, совместно с соучастником /О/, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему П материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные действия, предварительным следствием квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ФИО1 в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что государственный обвинитель Серобян А.В. и потерпевший П. в письменном заявлении, также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной (т.1 л.д.24), активное способствование расследованию преступления, поскольку им даны показания, имеющие значение для дела, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.223).

Обстоятельством, отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений.

ФИО1 имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору суда за аналогичное преступление, вновь совершил умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, что свидетельствует о его реальной опасности для общества, в связи с чем, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, должно способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства суд полагает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в действиях которого имеется опасный рецидив преступления, а также его последующего поведения, поскольку он нарушил избранную меры пресечения и скрылся от суда, оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без отбытия наказания, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

По указанным основаниям суд также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Смягчающие обстоятельства в их совокупности учтены судом при определении размера наказания, принятии решения о не назначении дополнительных наказаний и оснований для признания их исключительными или существенно уменьшающими степень общественной опасности нет.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: сумку «Rocato», страховое свидетельство; паспорт РФ; трудовую книжку на имя П, 00.00.0000 года рождения; страховой медицинский полис на имя П.; медицинскую карту на имя П., зарядное устройство «Samsung», связку ключей, обложку для паспорта, зарядное устройство «GERFFINS», переданные на ответственное хранение потерпевшему П, (т.1 л.д.88-92), оставить законному владельцу П

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в размере 3850 рублей и в судебном заседании в размере 550 рублей, а всего в размере 4400 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2018 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени задержания с 28 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года включительно.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 4400 (Четыре тысячи четыреста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сумку «Rocato», страховое свидетельство; паспорт; трудовую книжку; страховой медицинский полис; медицинскую карту; зарядное устройство «Samsung», связку ключей, обложку для паспорта, зарядное устройство «GERFFINS», (т.1 л.д.88-92), по вступлении приговора в законную силу, оставить законному владельцу П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков