Приговор № 1-298/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-298/2019

дело № 1-298/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов «10 » декабря 2019г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

с участием гособвинителя -помощника прокурора Советского района г. Тамбова Борщевой О.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Никитинской О.В.,

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, судимого:

01.02.2000г. приговором Тамбовского областного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; освобожден 20.02.2007г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09.02.2007г. условно- досрочно на 3 года 11 месяцев 5 дней до 14.01.2011г.;

29.06.2009г. приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 02.02.2018г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды уклонился от административного надзора, а также совершил два преступления в сфере незаконного оборота наркотических веществ, при следующих обстоятельствах:

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08.12.2017г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 час. до 06:00 час., за исключением случаев связанных с работой; установлена обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него указанных выше административных ограничений, 09.11.2018г. не явился на очередную регистрацию в ОП УКОН по и, кроме того, в начале ноября 2018г. самовольно оставил избранное им место жительства и стал проживать по различным адресам у ранее знакомых лиц, при этом, сотруднику ОП УКОН по , осуществляющему за ним надзор, о факте оставления избранного им вышеуказанного места жительства, а так же адрес своего нового места жительства, не сообщил.

Кроме того, ФИО1 зная об установлении в отношении него административного надзора, в нарушение указанных выше ограничений, 08.03.2019г. вновь не явился на регистрацию в ОП УКОН по и в апреле 2019г. самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: стал проживать по различным адресам у знакомых ему лиц, не сообщив об этих обстоятельствах сотруднику ОП УКОН по .

Кроме того, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, 28.03.2018г. в обеденное время, находясь попросил Д. оказать ему содействие в приобретении наркотического средства для личного потребления и, получив согласие, передал ему 2000 рублей. После чего, Д. попросил Ф. оказать ему содействие в приобретении наркотического средства, а последний попросил об этом Н., которая приобрела наркотическое средство у К. затем передала его в автомобиле такси ФИО2, . Получив наркотическое средство, Д. передал его на хранение П. После чего, ФИО1, Д., П. и А. на автомобиле такси направились в баню в . По пути следования они остановились у аптеки и в 16.10 часов были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел. В ходе личного досмотра у П. было обнаружено и изъято вещество массой 0,35 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Ввиду чего, данное наркотическое средство пчелинцеву В.В. передано не было и довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в период до 16.12.2018г. ФИО1, при точно неустановленных обстоятельствах, неустановленным способом, приобрел наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а –PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое хранил при себе с целью личного употребления, до момента его задержания, произведенного сотрудниками полиции 16.12.2018г. в 21.15 час. . В ходе личного досмотра у подсудимого было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество массой 0,41 гр.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступных деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, указав на полное подтверждение показаний, данных им в ходе предварительного расследования дела.

Из оглашенных показании ФИО1 в качестве подозреваемого от 04.01.2019г ( т.1 л.д.205-206) следует, что после отбытия предыдущего наказания ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями, указанными в постановлении Рассказовского райсуда от 08.12.2017г. Прибыв по месту жительства: где также проживают его супруга П., сын К. и тесть К., он встал на учет в ОП УКОН по г.Тамбову, куда два раза в месяц являлся на регистрацию. Затем ему надоел постоянный контроль и, он решил от этого освободиться, чтобы какое-то время пожить свободно и спокойно, в связи с чем, в начале ноября 2018 года, точно число не помнит, он взял с собой самые необходимые вещи и ушел из дома, начав проживать у различных знакомых, о чем никому не сообщил. С этого же времени, т.е. с начала ноября 2018г. он умышленно перестал являться на регистрацию в ОП УКОН по , ведя свободный образ жизни.

Из протокола допроса П. в качестве обвиняемого от 23.09.2019г.( т.2 л.д.89-91) следует, что после того, как он ушел из дома, то некоторое время сожительствовал затем ушел от нее, стал ночевать у различных знакомых, затем начал проживать . В ходе личного досмотра у него было обнаружено наркотическое вещество. Затем он начал ходить отмечаться в отдел полиции по административному надзору, но в начале апреля 2019г. он съехал с указанного адреса, проживая по разным местам, о чем, также инспектору не сообщил. На регистрацию он перестал являться с 08.03.2019г.

Из протокола допроса в качестве подозреваемого (т.3 л.д.54-56) следует, что П. разъяснено, что он обвиняется по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинении, которые он полностью признал, от дачи показания отказался по ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве свидетеля ( т.2 л.д.222-224).

Показания, данные подозреваемым, обвиняемым ранее в качестве свидетеля являются недопустимыми и не могут быть использованы в качестве доказательств, поэтому суд не приводит их в приговоре.

Выслушав подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной.

Вина ФИО1 по уклонениям от административного надзора подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей и письменными материалами дела:

Показаний свидетеля С., из которых следует, что она работает в отделе УУП и ПДН УКОН по в должности инспектора группы организации и осуществления административного надзора. Фактическое ее место работы находится в ОП УКОН по . На основании решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08.12.2017г. был установлен административный надзор сроком на 8 лет в отношении ФИО1, зарегистрированного , с установлением ограничений, предусмотренных законом.

28.02.2018г. ФИО1 зарегистрировался в ОП , был ознакомлен с административными ограничениями, однако в ходе проверок в 23.40 час. и 22.11.2018г. в 23.50 час. он отсутствовал по адресу проживания, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, с начала ноября 2018г.П. перестал являться на регистрацию и самовольно скрылся с избранного им места жительства по не уведомив о месте своего нахождения сотрудников полиции. Данные действия свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, в связи с чем, был собран материал и направлен в отдел дознания.

ФИО1 пришел в ОП и написал заявление, с просьбой разрешить ему переехать на постоянное место жительства Проведенной проверкой было установлено, что квартира по указанному адресу существует и пригодна для проживания, в связи с чем, пчелинцеву В.В. было разрешено сменить место жительства и он ходил на регистрацию до 22.02.2019г., после чего вновь стал умышленно уклонялся от административного надзора и самовольно скрылся с избранного им места жительства. В мае 2019г посредством смс-сообщений ФИО1 был извещен о необходимости прибытия в отдел полиции, но тот отказался, а впоследствии совсем перестал отвечать. Данную переписку она предоставила дознавателю (т.1 л.д. 191-192, т. 2 л.д. 74-75 ) ;

из показаний матери ФИО1 следует, что ее сын ранее неоднократно судим и последний раз при освобождении ему был установлен административный надзор по месту жительства его семьи - Причину, по которой ее сын в настоящий момент не проживает со своей женой П., она не знает. Ранее сын ей иногда звонил с номера 89004964714, однако с начала апреля 2019 г. он перестал звонить и отвечать на ее звонки. Где он проживает ей не известно (т.1 л.д.184-185 ).

из показаний свидетеля А. следует, что с сентября по ноябрь 2018г она сожительствовала с ФИО1, г.р., с которым они проживали у ее родителей. От ФИО1 ей было известно, что перед освобождением ему был установлен административный надзор и есть какие-то ограничения. В декабре 2018г ФИО1 периодически приходил и уходил от нее, а с января 2019г она его не видела и где он проживет ей неизвестно. Последний раз ФИО1, она видела в конце февраля 2019 года, однако в тот день, она с ним не общалась ( т.1 л.д.189-19);

Из показаний П. от 30.05.2019г следует, что у нее есть супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по месту совместного с ней жительства не проживает около 6-ти месяцев. Между ними произошел скандал из-за того что ему постоянно звонили другие женщины. Где он проживает, ей не известно. Из квартиры она его не выгоняла, он ушел сам. От ФИО1 ей известно, что он умышленно не ходил на отметки в ОВД, при этом причину своих действий не пояснял ( т.1 л.д. 202-203);

показания П. аналогичны показаниям П. (т.1 л.д. 186-187, л.д. 188)

из показаний свидетеля М., являющегося участковым уполномоченным полиции ОП УКОН по следует, что в его должностные обязанности входит профилактика преступлений и правонарушений, в том числе работа с лицами, ранее судимыми и находящимися под административным надзором. В соответствии со своими служебными полномочиями он обслуживает административный участок , на котором расположено место жительства ФИО1- дом , состоящего на административном надзоре. В соответствии с решением Рассказовского районного суда от 08.12.2017г. ему установлен административный надзор сроком на 8 лет и запрещено посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 час. до 06:00 час., за исключением случаев связанных с работой; а также установлена обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, т.е. в ОП УКОН по . Далее на ФИО1 был заведен регистрационный лист поднадзорного лица от , согласно которому ФИО1 два раза в месяц приходил в отдел полиции на регистрацию.

Однако, в 23.40 час. и 22.11.2018г. в 23.50 час. он отсутствовал по адресу проживания, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а с начала ноября 2018г. П. перестал являться на регистрацию и самовольно скрылся с избранного им места жительства по адресу: не уведомив о месте своего нахождения сотрудников полиции, в связи с чем им был зарегистрирован рапорт в КУСП ОП УКОН по , так как действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ. Впоследствии ФИО1 также на регистрацию в отдел полиции перестал являться, по месту жительства по вышеуказанному адресу отсутствовал. Им неоднократно проводились мероприятия по установлению местонахождения ФИО1, однако положительного результата получено не было. в вечернее время на сотрудниками ППС был задержан ФИО1, который был доставлен в отдел полиции , где в ходе его личного досмотра у него было обнаружено наркотическое средство, которое впоследствии у него было изъято. В ходе разбирательства 17.12.2018г., пока ФИО1 находился в отделе полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ с его слов было установлено, что он в данный период времени проживает по адресу: г , после чего им было написано заявление, с просьбой разрешить ему переехать на постоянное место жительства по данному адресу. После этого, П. приходил на регистрацию 2,5 месяца, т.е. последняя отметка у него была 22.02.2019г., после чего не уведомив о своем месте нахождения сотрудников полиции ( т.2 л.д. 82-83);

из показаний свидетелей Н. и Н. следует, что ранее с ними по соседству проживал Е., который в марте 2019 года умер. При жизни с ним в квартире проживал ФИО1, который состоял на профилактическом учете в ОП УКОН по г.Тамбову, поэтому его периодически проверяли сотрудники полиции. С апреля 2019 года ФИО1 по данному адресу не проживает (т.2 л.д.77, 78 ) ;

из показаний участкового уполномоченного полиции ОП УКОН по г.Тамбову К. следует, что в соответствии со служебными полномочиями он обслуживает административный участок , на котором расположен где в проживал гр. ФИО1, который переехал на его участок с В отношении П. в соответствии с решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений. После смены места жительства ФИО1 в отдел полиции приходил отмечаться 2,5 месяца,последняя его отметка была 22.02.2019г.. В весенний и летний период 2019 года он неоднократно осуществлял проверки ФИО1 по вышеуказанному адресу, на момент которых ФИО1 никогда дома не было. Со слов соседей ФИО1 проживал по данному адресу с декабря 2018г. до апреля 2019 года, после этого он по данному адресу не проживал и они его больше не видели. Поскольку ФИО1 уклонился от административного надзора, на регистрацию в ОП УКОН по не являлся и скрылся с избранного им места жительства, не уведомив о своем месте нахождении сотрудников полиции, то в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ, в связи с чем, был зарегистрирован рапорт в КУСП ОП УКОН по (т.2 л.д. 79);

показания свидетеля П. аналогичны показаниям К. (т.2 л.д. 80);

из показаний свидетеля Ф.следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП УКОН по и в его должностные обязанности входит розыск лиц, которые совершив преступления, скрылись от правоохранительных органов. В мае- июне 2019 года им неоднократно проводились мероприятия по установлению местонахождения ФИО1, который скрылся от административного надзора и был объявлен в розыск. Со слов соседей, ФИО1 с апреля 2019 года не проживал. 12.09.2019г. в ходе проведения орм в гостинице «Уют», был задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции УКОН по г.Тамбову, так как последний находился в Федеральном розыске (т.2 л.д. 81).

Помимо того, вина подсудимого подтверждается:

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 19.12.2018г., из которого следует, что он умышленно уклонился от административного надзора, на регистрацию в ОП УКОН по г.Тамбову не являлся и самовольно с избранного им места жительства скрылся, не уведомив о своем месте нахождении ( т.1 л.д.29 );

-решением Рассказовского районного суда г.Тамбова от 08.12.2017г.в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением последнему административных ограничений в виде: являться два раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях (т.3 л.д.117-118);

-постановлениями мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Тамбова от 18.12.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к обязательным работам, а именно за то, что:

12.10.2018г. в 23ч.20мин., 22.11.2018г. в 23ч.50мин, 27.11.2018г. в 23ч.15мин, 05.12.2018г. в 23ч.45мин. и 09.12.2018г. в 23ч.45мин он не находился по месту

23.11.2018г. и 14.12.2018г. не явился на регистрацию в ОП УКОН по (т.1 л.д.76,93,113,148,167,130,183 );

-протоколом осмотра следующих документов: предписания на ФИО1 от 02.02.2018г., графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 28.02.2018г., предупреждения об ознакомлении с административными ограничениями ФИО1 от 28.02.2018г., регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1 от 28.02.2018г., заявления ФИО1 от 17.12.2018г. о переезде а так же копиями указанных документов. После осмотра данные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.15-18, 19,22-26);

-протоколом выемки, в ходе которой у сотрудницы ОП С. изъяты скриншоты смс-сообщений с ФИО1, которые затем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.193, 195-197);

По факту незаконного приобретении и хранения наркотического средства, вина подсудимого подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями следующих свидетелей :

П.- инспектора службы батальона БППСП, из которых следует, что 16.12.2018г. он совместно с заместителем командира мобильного взвода роты ОБППСП УКОН по старшим лейтенантом полиции М. и полицейским водителем М. осуществлял охрану общественного порядка в Советском районе г.Тамбова. В 21 час. 15 мин. ими был остановлен мужчина, которым оказался ФИО1, , который постоянно осматривался по сторонам, что вызвало у них подозрение. После чего был произведен наружный осмотр ФИО1 и в правом кармане брюк у него был обнаружен сверток. На вопрос о том, что находится в свертке и где он его взял, П. давать какие-либо пояснения отказался. После чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 234-235);

показания М. аналогичны ФИО3 (т.1 л.д.236-237);

свидетели К. и З. подтвердили, что 16.12.2018г. примерно в 22 часа 00 мин. они были приглашены в качестве понятых в ОП , где в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1,перед началом которого всем были разъяснены права и обязанности,ФИО1 также было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО1 заявил, что при нём ничего запрещенного не имеется. Однако, в ходе досмотра у П. в правом кармане джинс был обнаружен полимерный пакет внутри которого находился сверток перемотанный бумажной липкой лентой. При вскрытии данного свертка, внутри был обнаружен ещё один полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью, где сотрудник полиции и они поставили свои подписи, а ФИО1 отказался от подписи. По факту изъятого вещества ФИО1 давать какие-либо пояснения также отказался. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который подписали все кроме П. (т.1 л.д. 238-239, 241-242);

из показаний свидетеля С. следует, что до он являлся оперуполномоченным ОНК УКОН по и 16.12.2018г. около 21 час. 30 мин., находясь на дежурстве, он получил сообщение оперативного дежурного УКОН по о задержании гражданина по подозрению в хранении наркотического вещества, в связи с чем он выехал в отдел полиции и произвел личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых. Перед началом досмотра всем были разъяснены права и обязанности, ФИО1 также предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, который пояснил, что при нём ничего запрещенного нет. Однако, в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане джинс был обнаружен полимерный пакет внутри которого находился сверток перемотанный бумажной липкой лентой. При вскрытии данного свертка, внутри был обнаружен ещё один полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внешне похожим на наркотическое, которое было изъято и упаковано в бумажный конверт опечатанный печатью « ОП УКОН по », на которой он и понятые поставили свои подписи, при этом ФИО1 отказался от подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым понятые и он поставили в нем свои подписи, а ФИО1 также отказался от подписи. От дачи объяснений ФИО1 отказался,воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д. 243-244 ).

Кроме того вина П. подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом зам.командира взвода ОБППС УКОН по М., из которого следует, что во время несения службы 16.12.2018г. в 21 час 15 минут был остановлен гражданин ФИО1, у которого в ходе проведения внешнего досмотра в правом кармане брюк обнаружен сверток, в связи с чем он он был доставлен в дежурную часть ОП УКОН по для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 219);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 16.12.2018г., из которого следует, что у ФИО1 в правом кармане джинс был обнаружен и изъят сверток обмотанный бумажной липкой лентой, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащем в своем составе наркотическое средство- а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства- N-Метилэфедрон. (т.1 л.д.220-223);

-справкой эксперта от 21.12.2018г. и заключением эксперта от 18.01.2019г., согласно которым - представленное на исследование вещество в виде порошка белого цвета, массой 0,41 (0,40гр.) грамма, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства- N-Метилэфедрон(т.1 л.д.232-233); после осмотра данное вещество признано вещественным доказательством (т.2 л.д.8-12).

По покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, вина подсудимого подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями следующих свидетелей:

Ф. из которых следует, что 28.03.2018г он находился в гостях у своей знакомой, вместе со своей сожительницей Н.. В послеобеденное время ему на позвонил Д. с просьбой помочь в приобретении наркотика, на что он согласился, так как знал, что его сожительница Н. может приобрести наркотическое средство «Соль» у своей знакомой П., которая проживает в частном секторе После разговора с Д. он попросил Н. помочь приобрести наркотик Д., на что та согласилась и вызвала такси, чтобы доехать до местонахождения Д. и взять у него деньги – к магазину « Астарта» по . Когда Н. уехала, он созванивался с Д., который пояснил, что совместно с ним находится парень по кличке «Мотыль», с которым он лично не знаком, но знает, что его фамилия П.. Также он созванивался с Н., из разговора с которой понял, что она приобрела наркотик у П. и передала Д., а он ей, в свою очередь, денежные средства. Свою вину в пособничестве в незаконном приобретении наркотического средства признает в полном объеме (т.2 л.д.180-181, 236-238);

Н. от 14.05.2019г., из которых следует, что в настоящее время она содержится в за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Ранее она сожительствовала с Ф., который также эпизодически употреблял наркотики, которые она обычно приобретала у своей знакомой П., переводя денежные средства на ее Qiwi-кошелек . В конце марта 2018г, когда они с ФИО4 находились в гостях , ему позвонил знакомый Д., с которым она познакомилась в указанный день и видела тогда впервые. Д. попросил ФИО4 приобрести наркотическое средство – «соль», но для кого именно и по чьей просьбе, ей неизвестно. ФИО4 договорился с Д. о встрече у магазина «Астарта» . Побеседовав с Д., ФИО4 попросил ее съездить к П., для приобретения у нее «соли» пояснив, что наркотик она должна будет передать Д. у магазина «Астарта». После чего на автомобиле такси примерно в 15 часов она направилась с , где у магазина, увидела Д., с которым находился еще один ранее ей незнакомый мужчина. Д. передал ей 2000 рублей в счет приобретения наркотического средства, которые она через терминал в магазине «Астарта», перевела П. на вышеуказанный номер Qiwi-кошелька. После получения денег П. сказала ехать к , где лично передала ей наркотик. После чего, они с Д.

приехали на , где в салоне автомобиля такси она передала ему наркотик. После чего, Д. вышел из автомобиля и подошел к ожидавшему его мужчине, который изначально находился с ним в магазине «Астарта», а также там был еще один неизвестный ей мужчина. После этого она вернулась на , где ее ждал ФИО4. Свою вину в пособничестве в приобретении наркотического средства «соль» она признала полностью (т.2 л.д.230-235 );

П., который показал, что ему на сотовый телефон с абонентским номером <***> позвонил его знакомый ФИО1 и предложил съездить в баню. На автомобиле такси он поехал на , где находятся общежития и там встретился с ФИО1, Д. Владимирои и девушкой по имени Марина, которую он раньше не видел. Когда он вышел из машины, к нему подошел Д. и передал бумажный сверток, но что в нем находилось он не спросил, т.к. Д. сказал, что в бане он его у него заберет. После чего они все вместе сели в автомобиль такси и поехали в баню, расположенную в с По пути движения они остановились у аптеки по ходу движения, чтобы что – то приобрести, но именно он не знает. Когда они с П. вышли покурить, около машины к ним подошли сотрудники полиции и попросили проехать с ними. В отделе наркоконтроля, в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе чего у него во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри, который был упакован и опечатан за подписями участвующих лиц (т.2 л.д.184-185);

Д., согласно которым, к нему домой приехал ФИО1 и в ходе распития спиртного попросил помочь ему приобрести наркотическое средство амфетамин. С аналогичной просьбой он позвонил ФИО4, который сказал, что пришлет своего знакомого, и они договорились о встрече на около магазина «Астарта» примерно в 14.30час. Взяв такси они приехали к указанному месту, куда через некоторое время приехала девушка цыганской внешности по имени Н.. Они с П. подошли к ней и он передал ей денежные средства в сумме 2000 рублей., которые ему до этого передал ФИО1 Получив денежные средства, Н. зашла в магазин для перевода денег через банкомат, а когда вышла, сказала ему сесть в ее автомобиль такси и проехать с ней до Октябрьского районного суда , а ФИО1 поехал на их первом такси на автомобиль остановился, она вышла, потом быстро вернулась, села обратно в такси, попросив добавить ей 100 рублей на такси, на что он ответил, что им нужно доехать до , где его ожидали ФИО1, П. и А. Находясь в автомобиле такси около , Н. передала ему бумажный сверток с амфитамином, с которым он вышел из такси, а Н. уехала. П. почему-то не стал забирать себе свое же наркотическое средство и он отдал бумажный сверток с наркотиком П.. По пути следования они остановились в , он и зашел в аптеку, чтобы купить шприцы для внутривенных инъекций с амфетамином, но в это время подошли сотрудники полиции и доставили всех в УКОН по Тамбовской области. При нем ничего запрещенного не было, а у П. был обнаружен и изъят сотрудниками полиции бумажный сверток с наркотическим средством – амфитамин (т.2 л.д.191-194);

К., из которых следует, что в марте 2018г. она проживала . У нее есть знакомая Н., которая употребляет наркотики. Примерно 28 марта в период с 15 до 16 часов ей на номер КИВИ-кошелька поступило 2000 рублей и к ее дому подошла Н., которая забрала у нее сверток с наркотическим веществом «соль» и ушла. По данному факту она привлекается к уголовной ответственности. В рамках уголовного дела в ее отношении она была ознакомлена с заключением физико-химической экспертизы, согласно которой, она продала Н. наркотическое средство весом 0,35 гр., с чем она согласна (т.3 л.д.27-31); Т., из которых следует, что она проживает по адресу: г , где вместе с ней некоторое время проживали

Н. и ФИО4. 28.03.2018г. в дневное время на сотовый телефон Михаила, как оказалось позвонил Д. по прозвищу «Дубок» с просьбой помочь приобрести наркотическое средство. Поговорив по телефону Михаил попросил Н. доехать г.Тамбова к магазину «Астарта, где ее будет ждать «Дубок», а потом купить ему наркотическое средство, на что Н. согласилась, вызвала такси и уехала, а Михаил остался дома. Примерно через 40 минут Н. вернулась и пояснила, что она купила для «Дубка» наркотическое средство «соль» у П.. На аудиозаписи телефонных разговоров за 28.03.2018г., которые были даны ей для прослушивания, она узнала голос ФИО4, к тому же содержание разговора соответствует тому, когда 28.03.2018г. «Дубок» просил купить наркотик (т.3 л.д.32-34);

З., согласно которым, он работает водителем такси и 28.03.2018г ему в дообеденное время на сотовый телефон с абонентским номером <***> в приложении «Лайм» пришел заказ подъезд, откуда вышли двое неизвестных ему парней и сказали ехать где, П.( данные которого ему стали известны позже) вышел из его автомобиля и направился в сторону миграционной службы. Примерно через пять минут он вернулся и сказал ехать , где данные мужчины вышли и встретились с третьим неизвестным мужчиной, проговорив около тридцати минут, они все сели в его автомобиль и сказали ехать в сторону стадиона Динамо, но по пути следования они развернулись и где стали ожидать девушку. После этого, П. сказал проехать на магазину «Астарта», где они продолжили ожидание. Спустя примерно 30 минут подъехал автомобиль Шевроле Лачетти, откуда вышла девушка, а из его автомобиля вышел, как в последующем ему стало известно, Д., который минут через пять подошел к машине и сказал П., чтобы они ехали на а он подъедет чуть позже. На девушка и П. вышли и зашли в павильон. Спустя некоторое время к его машине подошли уже четверо - Д., П., еще один неизвестн6ый мужчина и неизвестная девушка, которая находилась по этому адресу и они поехали к в баню, расположенную в с. . По пути следования, по просьбе Д., они остановились в районе у аптеки, где все пассажиры т вышли из автомобиля покурить, а Д. зашел в аптеку. Минуты через две к ним подошли сотрудники полиции и предложили проехать в здание УКОН по , где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр и автомобиля марки «Тойота Королла» г.р.з <***> регион, при этом ничего запрещенного обнаружено не было (т.2 л.д.182-183);

Па и Па, которые подтвердили, что 28.03.2018г. в здании УНК УКОН по в их присутствии был досмотрен П., у которого во внутреннем кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, опечатан за их подписями. Кроме того, у П. был изъят сотовый телефон марки «микромакс» с сим – картой и картой памяти и упакован аналогичным образом. По факту личного досмотра гражданина П. был составлен соответствующий протокол, в котором все было отражено верно, после чего он и второй понятой поставили в нем свои подписи, а гражданин П. от подписи отказался (т. 2 л.д.174-176,177-179);

Помимо того доказательствами, подтверждающие виновность П. по данному преступлению являются:

- Рапорт ст.дознавателя ОД УКОН по И. от 12.07.2019г., о том, что в ходе расследования уголовного дела

в отношении Н. по факту совершения преступления, связанного с пособничеством в незаконном приобретении наркотических средств, установлено, что г. ФИО1

В.,17.10.1974г.р.,находясь на покушался на приобретение наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон массой 0,35 грамма у П. (т.2 л.д.113 );

сообщение заместителя начальника следственной части следственного управления Ш. от 05.01.2019г., о том, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Н., в ее действиях обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ (т.2 л.д.116);

рапорт следователя СЧ СУ УКОН по К. от 04.01.2019г о том, что в ходе расследования уголовного дела в отношении П. по факту совершения ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установлено, что г. Н. передвигаясь на автомобиле такси вместе с Д. по , Новоселов, ФИО5 , осуществила пособнические действия в приобретении наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон массой 0,35 грамма в интересах последнего (т.2 л.д.119);

рапорт врио начальника смены дежурной части УКОН по Ч. от , о том, что в 16 час 46 минут по телефону дежурной части поступило сообщение оперуполномоченного по ОВД УНК УКОН по Б. о том, что у остановлен автомобиль Тойота Королла г/н под управлением З. с пассажирами А., Д., ФИО1, П., у которых при себе может находится наркотическое средство (т.2 л.д.163);

рапорта оперуполномоченного по ОВД УНК УКОН по Б. от 28.03.2018г и о том, что в ходе досмотра П. у него обнаружен сверток с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-Метилэфедрон массой 0,35 грамма (т.2 (т.2 л.д. 164,165);

протокол досмотра П. от г, из которого следует, что в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 50 минут в служебном помещении в присутствии понятых в ходе досмотра П. у него во внутреннем кармане куртки был обнаружен сверток из бумаги с веществом, который упакован в один бумажный конверт, опечатанный печатью « для пакетов» с подписями понятых (т.2 л.д.167-170);

согласно справке об исследовании от 31.03.18г. и заключению эксперта от 30.10.2018г - представленное на исследование вещество в виде кристаллов белого цвета, массой 0,35 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон (т.2 л.д.171-173, 206-210); после осмотра данное наркотическое вещество массой 0,32 гр, оставшейся после исследований, признано вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (т.2 л.д.211-213, 217);

Из справки о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от 28.03.2018г следует, что: «Наблюдение организовано в районе в 14.50. Примерно в 15.05 к указанному адресу подъехал автомобиль «Шевроле Лачетти», г.н. Н939ВВ68 и припарковался. Через некоторое время калитки вышла гр. Н. и села в данный автомобиль, после чего автомобиль начал движение и проехал маршрутом: , Пролетарская, Мичуринская, Никифоровская, 8 марта, Социалистическая, где остановился возле магазина «Астарта», после чего встретилась с гр. Д., Вместе с Д. находился ФИО1, г. .При встрече гр. Д. передал деньги Н., после чего она зашла в помещение магазина. Через некоторое время Н. вышла из магазина, подошла к Д., они поговорили и сели в ожидавший их автомобиль «Шевроле Лачетти». Далее наблюдаемый автомобиль проследовал маршрутом: , и остановился недалеко от пересечения с , после чего Н. вышла из автомобиля и проследовала к д , подошла к калитке и стала кого-то ожидать. Через некоторое время она быстро подошла к калитке, протянула руку (с кем встречалась и что забирала, с расстояния наблюдения установить не представилось возможным), после чего вернулась к автомобилю, у которого её ожидал гр. Д.. Далее автомобиль начал движение и проследовал по в котором, как было установлено, его ожидали гр. П., г.р., ФИО1 и А.. Автомобиль «Шевроле Лачетти», с находившейся внутри Н. уехал, и под наблюдение больше не брался, а автомобиль «Тойота Королла», с находящимися внутри пассажирами, проследовал маршрутом: где остановился в районе заправки «Евройл». Из автомобиля вышли вышеуказанные лица. К ним подошел неизвестный мужчина. Поговорив 1-2 минуты они расстались. Какими-либо предметами наблюдаемые не обменивались, затем расстались. Наблюдаемые сели обратно в автомобиль «Тойота» и проследовали по , где остановились у Из машины вышел Д. и прошел в помещение аптеки. В 16.10 Д., а также лица, находившиеся в автомобиле, были задержаны (т.2 л.д.220-221);

Справка предоставлена на основании постановлений соответствующих закону (т.2 л.д. 218, 219)

- Протокол осмотра CD диска с с записью телефонных разговоров по абонентскому номеру <***>, которым 28.03.2018г. пользовался Ф. (т.3 л.д.35-40). Данный диск признан вещественным доказательством по настоящему делу ( л.д.44).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы -А от 05.03.2019г., на момент совершения преступлений и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ (т.2 л.д.4-6).

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд находит виновность подсудимого доказанной в инкриминируемых ему преступных деяниях.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении им административного надзора - в 2018г и в 2019 году суд квалифицирует по обоим преступлениям по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ- самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Действия ФИО1 по преступлению от 16.12.2018г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

по преступлению от 28.03.2018г. - по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228 УК РФ-покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исключая признак приобретения из предъявленного ФИО1 обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ, суд находит его излишне вмененным, поскольку он не нашел объективного подтверждения в ходе судебного следствия и указан только со слов подсудимого. Доводы о том, что он нашел наркотическое средство на улице, носят недостоверный характер.

Исключая признак хранения из предъявленного ФИО1 обвинения по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228 УК РФ, суд находит его также излишне вмененным, поскольку он не нашел объективного подтверждения в ходе судебного следствия. Доказательств того, что П. намеревался хранить наркотик после приобретения, в деле не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений небольшой тяжести; данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Из решения Рассказовского райсуда от 08.12.2017г. об установлении административного надзора следует, что ФИО1 по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно, имел 69 нарушений, 56 взысканий, одно поощрение (т.3 л.д.117-118); инспектором группы административного надзора характеризуется отрицательно (л.д.121); состоит на учете у врача нарколога, у психиатра не состоит ( т.3 л.д.80); на учете в иных клинических больницах не состоит ( л.д.82,84).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимого в совершении всех преступлений; заболевание в виде наркотической зависимости, установленной судебно-психиатрической экспертизой ( л.д.4-6 т.2) и гепатита С (из показаний), а также ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

В качестве смягчающего обстоятельства по первому преступлению от 2018г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной ( т.1 л.д.29).

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям является рецидив преступлений, ввиду чего, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Кроме того, отягчающим обстоятельством по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с п. « в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При определении конкретного срока наказания по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228 УК РФ суд учитывает ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания за покушение не может превышать 3/4 максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, у суда не имеется достаточных оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 следующее наказание:

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей со дня задержания - с 12.09.2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в ик строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

предписание, характеристику, справку график прибытия, предупреждение об ознакомлении с административными ограничениями, регистрационный лист, заявление, скриншоты переписки, смс –сообщений, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждение, регистрационный лист, заявление - хранить при материалах дела;

порошкообразное вещество а-пирролидиновалерофенон (а –PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,39 гр. ( с учетом израсходованного) и вещество ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32 гр. (с учетом израсходованного), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УКОН по , уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Е.В.Егорова