Постановление № 1-405/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-405/2020

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Бучалкиной Д.О.,

при участии государственного обвинителя Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кочанова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, <дата> г.р., уроженца п. <адрес> обл., зарегистрированного по адресу: <адрес>, гр. РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по <данные изъяты><дата>, в дневное время, (более точно дата и время не установлены), ФИО1 находился в точно неустановленном следствием месте в г.о. <адрес>, где у него с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение одного из гаражей расположенного на территории <адрес>, с целью реализации которого и отыскания объекта преступного посягательства, проследовал к ГСК «Спутник» <адрес>, где стал искать гараж, из которого можно похитить ценное имущество, и подойдя к гаражу № в ГСК «<данные изъяты>» <адрес>, решил проникнуть в него.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осмотревшись по сторонам и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного им неустановленного в ходе следствия кирпича, взломал стену гаража № расположенного в ГСК «Спутник» <адрес>, и через образовавшийся проем пролез внутрь, тем самым незаконно проник в помещение данного гаража, принадлежащего Потерпевший №2, и используемого им, для хранения материальных ценностей, откуда противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, совершив кражу, чужое, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: бензогенератор «ТехноЭлит» на 2.2. кВт, стоимостью 10000 руб.; домкрат на 3 т. в черном кейсе, стоимостью 1000 руб.; домкрат на 12 т., стоимостью 1000 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 руб.

Он же, в период времени с <дата> по 10:00 <дата>, в дневное время, (более точно дата и время не установлены), находился в точно неустановленном следствием месте в г.о. <адрес>, где у него с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение одного из гаражей расположенного на территории <адрес>, с целью реализации которого и отыскания объекта преступного посягательства, проследовал к ГСК «Спутник» <адрес>, где стал искать гараж, из которого можно похитить ценное имущество, и подойдя к гаражу № ГСК «Спутник» <адрес>, решил проникнуть в него.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осмотревшись по сторонам и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного им неустановленного в ходе следствия кирпича, взломал стену гаража № расположенного в ГСК «Спутник» <адрес>, и через образовавшийся проем пролез внутрь, тем самым незаконно проник в помещение данного гаража, используемого Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, откуда противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, совершив кражу, чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: моток медных проводов, длиной 6 м., стоимостью 1500 руб.; 10 шт. металлических уголков, стоимостью 2000 руб.; 20 гаечных ключей, стоимостью 500 руб., а всего на общую сумму 4000 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 руб.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились к суду с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как примирились с последним, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб и принес свои извинения, которые они считают достаточными, претензий материального и морального характера не имеют.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель также не возражал, поскольку все законные основания для прекращения уголовного дела имеются.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО10 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь