Приговор № 1-405/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-405/2020

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2020г.

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Чупаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус 3, лит. А, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая зона», <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил мошенничество - то есть хищение чужого имущества

путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в декабре <дата> года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее <дата>, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, будучи осведомленным о том, что знакомая ему ФИО6 желает произвести замену двигателя в находящемся в ее собственности автомобиле «<...>», <дата> года выпуска, VIN - <номер>, в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак «<номер>», а затем продать указанный автомобиль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить мошенничество, а именно, путем обмана завладеть указанным автомобилем, без ведома собственника продать его, а вырученные от продажи автомобиля денежные средства присвоить себе.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, ФИО2 в декабре 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее <дата>, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от торцевой стороны <адрес> в 20 метрах от <адрес> д. Островцы Раменского городского округа <адрес>, по предварительной договоренности с собственником вышеуказанного автомобиля ФИО6 и ее мужем ФИО9 встретился с последним, где действуя умышленно, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путём обмана, не сообщая о своих истинных преступных намерениях, под предлогом оказания помощи ФИО6 в замене двигателя в автомобиле, а затем в подыскании покупателя принадлежащего ей автомобиля, ввел ФИО9 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, пообещав произвести ремонтные работы в автосервисе по замене двигателя в автомобиле «Хонда Аккорд 2,01», 2003 года выпуска, VIN - <номер>, в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак «А719ОЕ190», а затем подыскать покупателя на указанный автомобиль, о чем сообщить им, для последующей сделки купли-продажи, создав, таким образом, у собственника имущества ФИО6 и ФИО9, уверенность в выполнении указанных обещаний, при этом заранее зная, что указанный автомобиль он последним не вернет, продаст его без ведома собственника, а вырученные от продажи автомобиля денежные средства присвоит себе.

ФИО9 в указанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, не подозревая о противоправном характере действий ФИО2 и не ожидая от последнего каких-либо противоправных действий в отношении принадлежащего его жене имущества, с согласия ФИО6, добровольно передал ФИО2, автомобиль «Хонда Аккорд 2,01», 2003 года выпуска, VIN - <номер>, в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак «А719ОЕ190», стоимостью 329074 рубля, находящийся в собственности ФИО6, ключ от автомобиля, а также документы на указанный автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства 5044 <номер> и паспорт транспортного средства <адрес>.

Таким образом, ФИО2, не имея намерений исполнять свои обязательства перед ФИО6 и ФИО9 по ремонтным работам в автосервисе по замене двигателя, а также в подыскании покупателя на автомобиль с целью последующей сделки купли-продажи между собственником и покупателем, незаконно завладел указанным автомобилем.

После чего, ФИО2, получив фактическую возможность владеть и пользоваться автомобилем «Хонда Аккорд 2,01», 2003 года выпуска, VIN - <номер>, в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак «А719ОЕ190», принадлежащим ФИО6, распорядился им по своему усмотрению, продав указанный автомобиль по поддельному договору купли-продажи <дата>г. в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, не осведомленным о его преступных намерениях ФИО7 и ФИО8, которые, в свою очередь, будучи введённые ФИО2 в заблуждение относительно юридической чистоты сделки купли-продажи транспортного средства, <дата>г. обратились в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», расположенное по адресу: <адрес>, с письменным заявлением <номер> о регистрации транспортного средства, выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства и регистрационных знаков, предоставив сотрудникам РЭО ОГИБДД заведомо подложный договор купли-продажи автомобиля, датированный <дата>, где зарегистрировали автомобиль «Хонда Аккорд 2,01», 2003 года выпуска, VIN - <номер>, в кузове серого цвета с новым государственным регистрационным знаком <***> на имя ФИО8 и получили свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9917 <номер> на имя ФИО8

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах, ФИО2, путём обмана, похитил принадлежащий ФИО6 автомобиль марки «Хонда Аккорд 2,01», 2003 года выпуска, VIN - <номер>, в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком «А719ОЕ190», стоимостью 329074 рубля, причинив своими действиями законному собственнику ФИО6 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму,

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ – как мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающую жену, мать-пенсионерку, являющуюся инвали<адрес> группы, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, добровольно частично возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

В связи с наличием смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), и отсутствием отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО2 преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой он является, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, с применением к нему условного наказания в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО2 обязан доказать суду свое исправление. При этом, исходя их степени общественной опасности и характера совершенного подсудимым преступления, оснований для применения к нему требований ст. 15 ч.6 УК РФ не находит.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 189074 рубля подлежит удовлетворению, поскольку подтвержден материалами дела и признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО2 – домашний арест – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 189074,0 руб.

Вещественные доказательства: <...> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: