Приговор № 1-46/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-46/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Правдинск №

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Соколовой Н.Ю.,

подсудимого ФИО10,

защитника Лузана А.В.,

потерпевшего ФИО11,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининградским областным судом по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 8.12.2003), ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 8.12.2003), на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 до 5 часов в нежилом помещении дома <адрес>, между ФИО10 и ФИО11 возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО10 умышленно нанёс ФИО11 удары рукой по голове, от чего тот упал на пол. Продолжая свои действия, ФИО10 взял деревянный стул и используя его в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью ФИО11, умышленно нанёс им не менее 3 ударов в голову и по левой руке потерпевшего. От ударов стул распался на части. После этого ФИО10, взяв фрагмент сломавшегося стула и используя его в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанёс ему этим фрагментом стула не менее 23 ударов по голове и левой руке. В результате действий ФИО10 потерпевшему ФИО11 причинены телесные повреждения в виде: ... по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), повлёк причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а указанные рубцы в области головы, по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок до 21 дня включительно) причинили потерпевшему лёгкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО10 частично признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и показал, что дом <адрес> принадлежит его брату ФИО8. В этом доме три помещения, в одном из них, слева от входа, живут рабочие, которых он-подсудимый нанял. Это помещение оборудовано под спальню. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ему по телефону сообщили, что в указанном доме при попытке кражи рабочие задержали ФИО11 В ту же ночь около 3 часов он-подсудимый приехал в дом <адрес>, зашёл в левое от входа помещение, где увидел ФИО11, сидевшего за столом с разбитым лицом в области лба и носа, в состоянии алкогольного опьянения. В помещении находились ФИО6 и ФИО7 ФИО12 спросил у ФИО11 на каком основании тот здесь находится, на что потерпевший ответил ему грубостью. Потом ФИО11 сказал, что пришёл по приглашению ФИО7 употребить алкоголь. В этот момент ФИО7 вышел из спального помещения, сказав, что ФИО11 украл у них бензопилу. При потерпевшем был пакет. Он-подсудимый попросил ФИО11 показать содержимое пакета, но тот отказался и стал плевать на пол. Такое поведение потерпевшего являлось недопустимым и он-ФИО10 нанёс ФИО11 не более 3 ударов кулаками по лицу. От последнего удара ФИО11 упал на пол, сознание не терял, на здоровье не жаловался. Через несколько минут в тот дом приехали сотрудники полиции и забрали с собой ФИО11 Больше никаких ударов он потерпевшему, в том числе стулом либо его фрагментами, не наносил и телесных повреждений ему не причинял. Откуда у потерпевшего имеются такие множественные повреждения головы и перелом руки, он не знает.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает ФИО10 виновным в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из нижеследующего.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции по Правдинскому району обратился потерпевший ФИО11 с заявлением о том, что около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении бывшего магазина в п. ... ФИО10 нанёс ему стулом и ножкой стула множественные удары по голове и руке (т. 1 л.д. 32).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 проходил стационарное лечение в ... в связи с ..., о чём свидетельствуют сопроводительный лист станции скорой медицинской помощи ..., справки ... (т. 1 л.д. 18, 20, т. 2 л.д. 182, 183).

Потерпевший ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов он проходил мимо здания бывшего магазина, расположенного в доме <адрес>, и встретил на крыльце ФИО7, который пригласил его зайти внутрь здания. В одном из помещений с левой стороны от входа он и ФИО7 распивали спиртное. Примерно в 3 часа 40 минут того же дня в помещение зашёл ФИО10 вместе со своим братом. ФИО8 в грубой форме высказал недовольство по поводу его (потерпевшего) нахождения в здании, сказав, что является собственником этой недвижимости. ФИО13 сказал, что уходит и наклонился взять свои вещи. В этот момент ФИО10 взял деревянный стул и сильно ударил его-потерпевшего этим стулом по затылку, от удара он упал на пол, потерял сознание. Очнулся от того, что кто-то обливал его холодной водой. Сев на пол, он увидел как ФИО10 держал в руке фрагмент развалившегося от удара стула: ножку с частью спинки, при этом предъявлял ему (ФИО11) ложные обвинения в краже. Он ответил, что ничего не украл у ФИО10, однако последний указанным фрагментом стула нанёс ему не менее 4 сильных ударов по голове. Чтобы защитить голову от ударов он прикрылся левой рукой и ФИО10 ударил его фрагментом стула по этой руке. Удары были очень сильные. В левой руке он сразу почувствовал острую боль и потерял сознание, очнулся от обливания холодной водой. ФИО13 сидел в положении сидя, а ФИО10 стал снова наносить ему множественные сильные удары ножкой стула по голове. Понимая, что ФИО10 сломал ему руку, он просил подсудимого больше не бить, но тот продолжал наносить ему удары ножкой стула по голове и сломанной руке. После этого ФИО10 кинул ему тряпку и потребовал вытереть кровь, которая текла из его-ФИО11 носа и головы. Когда он взял тряпку и попытался вытереть пол, ФИО10 нанёс ему удар ножкой стула по затылку и он вновь потерял сознание. Пришёл в сознание, когда на место приехали сотрудники полиции. ФИО10 причинил ему тяжкий вред здоровью беспричинно. При избиении присутствовал ФИО3 До избиения ФИО10 у него (потерпевшего) никаких телесных повреждений не было.

При проверке показаний на месте потерпевший показал где, когда и каким образом ФИО10 причинил ему телесные повреждения (т. 2 л.д. 1-8).

Свидетели ФИО и ФИО5 (сотрудники полиции) показали, что ночью ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного они прибыли к дому <адрес>. Зайдя внутрь они увидели ФИО10 с фрагментом деревянного стула – ножки с частью спинки – в руке, и сидящего на полу ФИО11, у которого на лице и голове была кровь, он удерживал правой рукой свою левую руку. ФИО10 был агрессивен, толкнул фрагментом стула ФИО11 в спину. На полу помещения имелась кровь. ФИО11 рассказал, что его избил ФИО10 за то, что он без разрешения находился в том помещении. Доставив ФИО11 в отделение полиции, туда была вызвана скорая медицинская помощь, поскольку потерпевший терял сознание, он был госпитализирован.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении дома <адрес>, когда около 3 часов туда пришёл ФИО11, который вместе с ФИО7 распивали спиртное, никаких телесных повреждений у потерпевшего в тот момент не было. Помещение, где они все находились, расположено слева от входа и оборудовано под спальню. Примерно через час в дом пришёл ФИО10, который увидев ФИО11, спросил, что тот здесь делает. После этого ФИО10 ударил рукой сидевшего на стуле ФИО11, от чего тот упал. ФИО10 взял деревянный стул, на котором сидел ФИО11 и сильно ударил потерпевшего этим стулом около 3 раз по голове, когда тот защищался рукой, удары пришлись и по руке. От удара стул развалился на части, ФИО10 взял фрагмент сломавшегося стула, а именно ножку и часть спинки, и стал наносить сидящему на полу ФИО11 сильные множественные удары по голове, а когда тот закрывал голову левой рукой, удары ножкой стула приходились и по левой руке потерпевшего. Всего ФИО10 нанёс ФИО11 не менее 40-50 ударов. Также ФИО10 бил потерпевшего ногами по животу, когда тот лежал на полу. Во время избиения ФИО11 несколько раз терял сознание, его поливали холодной водой, приводя в чувства.

В ходе следственного эксперимента свидетель ФИО6 показал где, когда и каким образом ФИО10 наносил удары потерпевшему (т. 1 л.д. 227-242)

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов он находился в доме <адрес>, куда пригласил проходившего мимо ФИО11, с которым они стали распивать спиртное. У ФИО11 никаких телесных повреждений не было, на здоровье тот не жаловался. После того как в помещение пришёл ФИО10 и стал высказывать претензии ФИО11, он-свидетель испугался и ушёл в подсобное помещение, а когда через некоторое время вернулся, то на полу и стене увидел кровь.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов он пришёл в дом № 1А по <адрес> в <адрес>, где в левом от входа помещении (в спальне) увидел как ФИО10 нанёс сидящему на полу ФИО11 не менее 5 ударов кулаками в голову и по телу. ФИО11 закрывался руками, но не сопротивлялся. Рядом с ФИО11 на полу и на стене была кровь.

Свидетели ФИО1, ФИО2 показали, что ФИО11 рассказывал им как ночью ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А по <адрес> в <адрес> он был избит ФИО10, который наносил ему множественные удары ногами, кулаками и ножкой деревянного стула по голове, рукам и телу. ФИО10 нанёс ФИО11 травмы головы и сломал левую руку. До встречи с ФИО10 в ту ночь, никаких повреждений у ФИО11 не было. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что ФИО11 госпитализирован в БСМП. Приехав туда, они увидели потерпевшего, у которого голова была в свежих шрамах и загипсована левая рука.

При обыске ДД.ММ.ГГГГ в помещении оборудованном под спальню (левое от входа в здание), дома <адрес>, на ящике стола, под столом на стене обнаружена кровь ФИО11, что подтверждается протоколом обыска, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, заключением биологической экспертизы (т. 2 л.д. 64-75, 120, 121, 131-142).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО11 имеется ... который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) сопровождается причинением тяжкого вреда здоровью, образовался ДД.ММ.ГГГГ от воздействия (воздействий) тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью. Кроме того у ФИО11 имеются .... Все указанный раны в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок до 21 дня включительно), сопровождаются причинением лёгкого вреда здоровью, образовались ДД.ММ.ГГГГ от не менее 23 воздействий тупых твёрдых предметов (предмета) с ограниченными контактировавшими поверхностями. ...

Довод подсудимого о том, что он в момент нанесения ударов ФИО11 не желал причинения тяжкого вреда здоровью последнего, суд отвергает. Как следует из материалов дела, показаний потерпевшего, свидетеля ФИО6, намеренно нанося сильные и многократные удары частью стула (ножкой и фрагментом спинки) по голове и руке потерпевшего, ФИО10, имея достаточный жизненный опыт, даже на бытовом интуитивном уровне не мог не осознавать, что при таких его действиях, причинение ФИО11 тяжкого вреда здоровью будет неизбежным. ФИО10 наносил удары частью стула по голове потерпевшего, а когда тот прикрывал от этих ударов свою голову левой рукой, то подсудимый носил удары и по этой руке, сломав её. Таким образом осознанное, намеренное и сильное нанесение ФИО10 фрагментом стула множественных ударов по голове и левой руке ФИО11 свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Доводы подсудимого о том, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который якобы был задержан при совершении кражи его (ФИО10) имущества, суд отвергает, поскольку это не подтверждено ни одним доказательством. Ссылка подсудимого на то, что ФИО11 вызывающе себя вёл, что спровоцировало его на нанесение ударов потерпевшему, опровергается исследованными доказательствами.

Показания подсудимого в части того, что никаких ударов стулом или его фрагментами он потерпевшему не наносил, суд отвергает как недостоверные. Потерпевший ФИО11 и свидетель ФИО6 показали, что именно подсудимый наносил ФИО11 множественные сильные удары обломком стула по голове и левой руке. Показания потерпевшего и свидетеля ФИО6 согласуются между собой, а также согласуются с заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз, другими доказательствами и ничем не опровергнуты.

Показания свидетеля ФИО6 суд признаёт правдивыми, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, другими доказательствами, представленными стороной обвинения, являются логичными.

Показания подсудимого в части того, что до момента нанесения ударов у ФИО11 имелись телесные повреждения на голове и руке, было разбито лицо в области лба и носа, суд отвергает как недостоверные. Ни один свидетель не подтвердил эту версию подсудимого, наоборот, все допрошенные свидетели видевшие потерпевшего до того как в помещение пришёл ФИО10 показали, что у ФИО11 никаких телесных повреждений не было и на здоровье он не жаловался.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, оценивая их как самостоятельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО10 в совершении преступления полностью доказана.

Давая правовую оценку действиям ФИО10, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, используя деревянный стул в качестве оружия, умышленно нанёс им не менее 3 ударов по голове и левой руке потерпевшего. От этих ударов стул распался на части, что свидетельствует о большой силе ударов. Затем ФИО10, продолжая свои действия, взял фрагмент разломавшегося от ударов стула – ножку с частью спинки и используя этот фрагмент (обломок) в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанёс им ФИО11 не менее 23 сильных ударов по голове и левой руке. В результате действий ФИО10 потерпевшему причинён .... Все вышеописанные действия ФИО10, количество и локализация причинённых ФИО11 телесных повреждений, свидетельствуют о желании подсудимого причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью.

При таких данных действия ФИО10 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО10 является субъектом преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела он на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит (т. 3 л.д. 64). Довод стороны защиты о совершении ФИО10 преступления в состоянии аффекта, фрустрации или иного сильного душевного волнения, суд отвергает как необоснованный. Никаких доказательств о наличии у ФИО10 в момент совершения преступления, а также до или после его совершения, какого-либо психического расстройства, или нахождение его в указанные периоды в состоянии сильного душевного волнения, суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО10 и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, характеризуемого посредственно (т. 3 л.д. 71, 73, 74); свидетель ФИО9 охарактеризовала ФИО10 с положительной стороны.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО10 суд учитывает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, (т. 3 л.д. 71), добровольное возмещение вреда, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В связи с этим положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ нет.

Поскольку в действиях ФИО10 имеется опасный рецидив преступлений, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, которое он в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания наказания в местах лишения свободы, меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения, срок отбывания наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в этот срок надлежит зачесть срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 188-192, 204, 226, 247-249).

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 450 000 рублей.

Прокурором Правдинского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 в пользу фонда 88 814 рублей 38 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ФИО11

Разрешая вышеуказанные гражданские иски прокурора и потерпевшего, суд признает за ними право на удовлетворение гражданских исков и на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым передать вопрос о размерах возмещений гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо провести дополнительные расчёты, представить в надлежащем виде их обоснование, привлечь к участию в деле ТФОМС Калининградской области, что в данном процессе без отложения разбирательства по делу сделать невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в этот срок зачесть срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- хранящееся у свидетеля ФИО8 К. свидетельство, оставить в его распоряжении;

- мобильный телефон "...", хранящийся у потерпевшего, оставить в его распоряжении;

- мобильный телефон "...", хранящийся у осуждённого, оставить в его распоряжении;

- оптические диски хранить при материалах уголовного дела;

- остальные вещественные доказательства уничтожить.

Признать за потерпевшим ФИО11 и прокурором Правдинского района Калининградской области право на удовлетворение заявленных ими гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым ФИО10, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Савинов Н.Н.