Приговор № 1-224/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-224/2025

КОПИЯ № 1 – 224/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г.Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Файзуллиной Э.А.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Идрисовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств 29 мая 2025 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 50 минут находясь по адресу: ....., с помощью сотового телефона марки «Vivo Y35» незаконно приобрел за .... рублей в интернет-магазине ..... у неустановленного лица через тайник - «закладку», устроенную на земле в садовом некоммерческом товариществе ....., в нарушение требований Федерального Закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» путем поднятия «закладки» с целью личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере, незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, находящееся полимерном пакетике с клипсой, помещенный в фольгированный сверток, содержащее в своем составе метил 2-[1Н –индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA), который является производным наркотического средства 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота, метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино], бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и метил 2-[1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,365 г, поместил в левый передний карман трико и с целью личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере, незаконно хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции, то есть до 22 часов 00 минут 29 мая 2025 года.

29 мая 2025 года около 22 часов 00 минут сотрудниками полиции напротив садового дома ..... г.Салават ФИО1 был задержан.

В ходе личного досмотра ФИО1, в период времени с 22 часов 46 минут до 22 часов 54 минут в служебном кабинете № 305, расположенном в доме №105 ул.Уфимская г.Салават Республики Башкортостан, в левом переднем кармане трико изъято вышеуказанное наркотическое средство – вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, помещенном в фольгированный сверток, массой 1,365 г, которое ФИО1, незаконно хранил с целью личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере.

Наркотическое средство - метил 2-[1Н –индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA), который является производным наркотического средства 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота, метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино], бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и метил 2-[1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в количестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (в ред.Постановления Правительства РФ №882 от 30.10.2010).

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства метил 2-[1Н –индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA), который является производным наркотического средства 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота, метил 3,3-деметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино], бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и метил 2-[1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, равная 1,365 г является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что 29 мая 2025 года в интернете с помощью телефона в приложении ..... приобрел наркотическое вещество спайс в размере 1 грамма. Через минут 5 пришел адрес, то есть координаты и фотография. Спустя 20 минут пошел к тайнику, по фотографии вычислил место и координаты, раскопал в земле яму, нашел тайник. Он не успел засунуть наркотическое средство в карман, встал, обернулся и увидел сотрудников полиции. Его задержали. Вину признает только в части приобретения наркотического средства, в части хранения не признает, поскольку был задержан сразу же, в тот момент, когда только вытащил сверток из земли. Он не успел уйти с места приобретения наркотического средства. После задержания был досмотрен в здании ГИБДД по ул.Уфимской. Телефон отдал сам. На телефоне сохранилась вся переписка по приобретению наркотического средства, имелся графический пароль, сам его ввел добровольно для осмотра содержимого телефона. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В последующем в ходе рассмотрения дела вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель А.И.Х. в судебном заседании показал, что в конце мая 2025 года, ФИО1 был задержан с наркотиками, их пригласили в ГИБДД по г.Салават принять участие в качестве понятых при его досмотре. У него был изъят сотовый телефон, а также было изъято наркотическое средство.

Ввиду существенных противоречий показания А.И.Х. данные им в ходе следствия оглашены, из которых видно, что 29 мая 2025 года около 22 часов 30 минут его пригласили поучаствовать в качестве понятого сотрудники полиции в служебном кабинете административного здания отдела полиции по адресу: <...>. В кабинете, находился ранее незнакомый ему задержанный мужчина. Сотрудник полиции пояснил, что в их присутствии будет произведен личный досмотр задержанного мужчины. Мужчина назвал свои данные. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, также задержанному мужчине разъяснил права и обязанности. Задержанный мужчина пояснил, что у него при себе имеется пакетик с наркотическим курительным средством «спайс» для личного употребления, который приобрел через интернет-магазин путем закладки. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции надел резиновые перчатки, и при помощи двух ватных дисков взял смывы с обеих рук задержанного мужчины, которые упаковал в отдельные пустые бумажные конверты и опечатал.

В ходе досмотра задержанного мужчины, из левого переднего кармана трико, сотрудник полиции изъял фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик, с веществом растительного происхождения. Обнаруженный сверток с содержимым сотрудник полиции упаковал в пустой бумажный конверт и опечатал. После чего сотрудник полиции при помощи ножниц отрезал внутреннюю часть левого переднего кармана трико досматриваемого мужчины, а именно тот карман, откуда ранее был изъят у задержанного мужчины сверток с веществом. Срезанную часть кармана сотрудник полиции упаковал в пустой бумажный конверт и опечатал. Также в ходе личного досмотра задержанного с правого переднего кармана трико был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Yivo» темно-синего цвета, который упаковали в пустой бумажный конверт и опечатали. Больше ничего запрещенного обнаружено у него не было, и не изымалось. На конвертах, сотрудник сделал пояснительную надпись и они расписались. Также они расписались в протоколе личного досмотра задержанного. Жалоб или заявлений в ходе проведения досмотра от досматриваемого мужчины не поступало (т.1 л.д.112-115).

После оглашения показаний свидетель А.И.Х. пояснил, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель З.Д.И. в судебном заседании показал, что 29 мая 2025 года подъехали полицейские, сказали, что задержали человека, нужно будет участвовать в качестве понятого. Его повезли на улицу Уфимскую, где находится ДПС, там увидел ФИО1. Был ещё один понятой. Сначала им всё разъяснили, то, что они согласны участвовать понятыми, потом следователь записывал на телефон, а другой сотрудник начал досматривать ФИО1. В кармане трико был обнаружен полиэтиленовый свёрток, внутри он был фольгированный. Содержимое пакетика было белого цвета, вещество было сыпучее. Кроме этого осмотрели телефон, марку не помнит, там была открыта ссылка на приложение «Телеграмм» и геолокация. ФИО1 по поводу обнаруженного пояснил, что это его свёрток и его телефон. Они расписались в документах.

Свидетель Х.И.С. в судебном заседании показал, что работает ...... В связи с имеющей информацией о незаконном обороте наркотических средств в районе ....., ими осуществлялось патрулирование в мае месяце в ночное время, в районе огородов. Навстречу из садов к ним вышел ФИО1, он разговаривал в этот момент по телефону. Они представились, ФИО1 пояснил, что приобрел наркотик. В момент задержания наркотическое средство уже находилось при нем. При них он ничего не подбирал и не поднимал. ФИО1 был задержан. В ходе общения пояснил, что через свой телефон через приложение «Телеграмм» приобрел наркотическое средство, которое находится при нём, после чего был доставлен в отделение полиции, досмотрен, в присутствие понятых изъято наркотическое средство, которое ФИО1 с его слов приобрел для личного употребления, телефон с перепиской. Потом следственно-оперативной группе он показал, где приобрел наркотическое средство и рассказал об обстоятельствах приобретения.

Свидетель Я.И.К. в судебном заседании показал, что работает ...... Они с сотрудником полиции Х.И.С, заступили на службу, патрулировали в районе огородов, в районе ...... В вечернее время, увидели ФИО1, он выходил с огородов, подошли, остановили, представились, задали вопрос, что он там делает, имеются ли запрещенные вещи. Сопротивления ФИО1 не оказывал, сказал, что пришел за наркотиками. Как ФИО1 совершал незаконное приобретение, как подобрал наркотическое средство, они не видели, увидели его, когда он выходил из садового общества в сторону города. Место задержания и место незаконного приобретения наркотического средства находится в разных местах. Со слов ФИО1 наркотическое средство он приобрел недалеко в огороде. При них он ничего не подбирал и не поднимал. Садовые товарищества ..., где ФИО1 приобрел наркотик, и ....., где был задержан ФИО1, находятся недалеко друг от друга.Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 29 мая 2025 года установлено, что при проведении ОПМ «Мак-2025» 29 мая 2025 года в 22 часа, напротив садового домика ..... г.Салават был задержан ФИО1, в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят фольгированный сверток внутри которого обнаружен полимерный пакет с клипсой с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29 мая 2025 года осмотрен участок местности согласно координат ..... в г.Салават и установлено место расположения тайника-закладки откуда ФИО1 забрал наркотическое средство (т.1 л.д.10, 11).

Из протокола личного досмотра от 29 мая 2025 года видно, что в ходе досмотра ФИО1, произведенного в период времени с 22 часов 46 минут до 22 часов 54 минут при досмотре в левом переднем кармане трико ФИО1 был изъят фольгированный сверток внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, мобильный телефон марки "Vivo Y35" (т.1 л.д.5).

Согласно справки об исследовании № 542 от 30 мая 2025 года, представленное вещество, изъятое у ФИО1 находящееся в полимерном пакете с клипсой, который находился в фольгированном свертке, содержит в своем составе метил 2-[1Н –индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA), который является производным наркотического средства 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота, метил 3,3-деметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино], бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и метил 2-[1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент исследования составляет 1,365 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 1,345 г. вещества (т.1 л.д.17).

Из заключения эксперта № 1339 от 17 июля 2025 года видно, что представленное на экспертизу вещество изъятое у ФИО1 содержит в своем составе метил 2-[1Н –индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA), который является производным наркотического средства 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота, метил 3,3-деметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино], бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и метил 2-[1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,345 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 1,325 г. (т.1 л.д.145-151).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 августа 2025 года видно, что осмотрен вышеуказанный бумажный пакет с наркотическим средством и постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.75-77, 80-82).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 августа 2025 года видно, что осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 и сотовый телефон марки «Vivo Y35», постановлением они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 116-119, 125-126).

Выслушав подсудимого, исследовав его показания и показания свидетелей Я.И.К., А.И.Х., З.Д.И., Х.И.С., данные в ходе судебного заседания, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказанной.

О том, что вещество, приобретенное и хранимое ФИО1, является наркотическим средством, свидетельствуют справки о его исследовании и заключение физико-химической экспертизы, в которых указан вид вещества и его масса.

Свидетели Я.И.К., А.И.Х., З.Д.И., Х.И.С. указали на ФИО1 как на лицо причастное к незаконному обороту наркотических средств, он был задержан и доставлен в отдел полиции, где у ФИО1 было изъято наркотическое средство.

Поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Психическая полноценность ФИО1 также подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №302 от 20 августа 2025 года (т.1 л.д.136-139).

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере, при этом сам ФИО1 указал на обстоятельства совершенного им преступления при проверке показаний на месте (т.1 л.д.44-49).

О том, что место закладки и место задержания ФИО1 различны, подтвердили свидетели Х.И.С. и Я.И.К., а также сам ФИО1 при проверке показаний на месте, указав, что приобрел наркотик в тайнике-закладке в ином месте по указанным выше координатам, а был задержан уже у садового дома ......, также указал, что приобретал наркотическое средство используя свой телефон «Vivo Y35».

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд в качестве данных, характеризующих его личность, учитывает, что он по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, при назначении наказания ФИО1 учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что в ходе расследования дела ФИО1 добровольно указал место закладки, где он получил наркотическое средство, подробно указал время, место, обстоятельства произошедшего в ходе проверки показаний на месте, предоставил сотрудникам полиции мобильный телефон, в данных им объяснениях указал место и способ приобретения наркотического средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд законных оснований не находит.

Подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу не отменять – содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, время содержания его под стражей с 30 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу на основании ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1Н –индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA), который является производным наркотического средства 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота, метил 3,3-деметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино], бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и метил 2-[1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,325 г, находящиеся в спец. камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Салавату - оставить на хранении в названном органе до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Ватные диски со смывами, срез кармана трико – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Мобильный телефон "Vivo", изъятый у ФИО1, конфисковать в доход государства.

Диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись П.Г. Исаков

Верно. Судья П.Г. Исаков

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья П.Г. Исаков

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-224/2025 (УИД № 03RS0015-01-2025-003972-67) Салаватского городского суда Республики Башкортостан

10 декабря 2025 года г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Выписка верна. Судья П.Г.Исаков

Приговор вступил в законную силу 10.12.2025.Секретарь суда

Судья П.Г.Исаков