Приговор № 1-224/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-224/2025

дело № 1-224/2025

УИД 03RS0037-01-2025-001934-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ишмурзина А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06.05 час. ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, около <адрес> Республики Башкортостан в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий таких заявлений.

Государственный обвинитель, защитник не возразили дальнейшему производству по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований полагать самооговор подсудимым участники судопроизводства, как и суд, не усмотрели.

Руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (ст.17 УПК РФ), суд при подготовке дела к слушанию изучил доказательства, представленные в обвинительном акте, и пришел к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а предъявленное обвинение – обоснованным.

Учитывая также, что преступление по предъявленному обвинению относится к категории преступлений небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, что подтвердилось в судебном заседании поддержанным ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого производства; раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было выявлено и зафиксировано сотрудниками ОГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершение преступления впервые, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, сведений об инвалидности и тяжелых заболеваний, не имеется, воспитывался и проживает в многодетной семье).

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание и без назначения ему дополнительного наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в отношении вещественного доказательства - автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, поскольку указанный автомобиль на праве собственности не принадлежит подсудимому, собственником автомобиля является Свидетель №2, в связи с чем оснований для конфискации данного транспортного средства, не имеется.

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ и мнение сторон, DVD-R диск с видеофайлами, документы, признанными вещественными доказательствами, подлежат хранению при уголовном деле, автомобиль, возвращению собственнику.

Исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеофайлами, документы, хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вернуть собственнику ФИО11.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: п/п И.Р. Губайдуллин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.Р. Губайдуллин