Приговор № 1-224/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-224/2025

дело № 1-224/2025

УИД 03RS0001-01-2025-003510-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашкиной А.Т.,

с участием государственного обвинителя ААЮ

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ЛРИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, проживающего в гражданском браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, работающего в Автономной некоммерческой организации по развитию городской среды «<данные изъяты>» бетонщиком 4 разряда, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу двух насосов, принадлежащих НОВ, с незаконным проникновением в ее жилище, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени до 11 час. 31 мин., ФИО1 находился возле участка <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДАТА до 11 час. 31 мин. ДАТА, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери дома НОВ на участке <адрес>, применив физическую силу открыл входную дверь, незаконно проник внутрь дома и тайно похитил насос марки «Агидель» модели PL 800/42S стоимостью 2 600 рублей и электрический водяной насос многоступенчатый марки «Агидель» модели PL LUX AMHC900 стоимостью 9 500 рублей, принадлежащие НОВ, после чего с похищенными имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив НОВ материальный ущерб на общую сумму 12 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, суду показал, что шел в сторону <адрес>, пытался поймать попутную машину, увидел заброшенный домик, в нем не горел свет. Он пробрался внутрь дома, осмотрелся и из ценного имущества увидел там два насоса, забрал их, вышел из домика, после чего остановил попутную машину, водитель которой довез его до <адрес>, за это ФИО1 рассчитался с ним, передав ему похищенные из домика насосы. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая НОВ суду показала, что ДАТА она пришла на свой участок по адресу: <адрес>, увидела, что дверь домика, расположенного на участке – открыта, это садовый домик, пригодный для временного проживания, в домике есть кровать, диваны, кухонные принадлежности. Было заметно, что в доме ранее находился посторонний человек, из дома пропали насосы, в связи с чем на обратилась в полицию. Насосы ей возвращены не были, однако ФИО1 возместил ей причиненный ущерб путем передачи 30 000 рублей наличными. Претензий к ФИО1 она не имеет, просит не наказывать его строго и не лишать свободы.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля ЗСН, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым начальником ОУР ОП № Управления МВД России по городу Уфе ему было поручено раскрытие преступления по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе осмотра места происшествия ДАТА на участке <адрес> были изъяты следы рук с поверхности стеклянной бутылки из-под водки. После проведенной экспертизы следы рук совпали со следами рук ФИО1 С целью проверки причастности к совершению преступления, ФИО1 был выставлен на сторожевой контроль по розыску. В ходе оперативно-розыскных мероприятии ДАТА на вокзале <адрес> задержан гражданин ФИО1, ДАТА года рождения, который ДАТА приобрел билет на поезд Приютово-Москва. ФИО1 был доставлен в <адрес>, в ходе беседы ФИО1 сообщил о совершенном им преступления, а именно что он в конце апреля 2025 года в дневное время суток, незаконно проник в помещение садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил электрические водяные насосы в количестве двух штук, которые в дальнейшем продал. В то время, когда находился в доме, с собой принес бутылку водки «MEDOFF», которую на месте и употребил (л.д.113-114).

Вина ФИО1 в совершении кражи двух насосов с проникновением в жилище НОВ, помимо его признательных показаний, показаний потерпевшей НВС, свидетеля ЗСН подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением НОВ от ДАТА, согласно которому она просит установить лиц, проникших в ее садовый дом, расположенный по адресу: СНТ «Буравик» участок 200 в период времени с ДАТА по ДАТА, и похитивших два водяных насоса (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей к нему, осмотрен <адрес> в ходе осмотра изъяты следы рук на 2 отрезка липкой ленты с поверхности стеклянной бутылки, след материи на 1 отрезок ТДП с поверхности осколка стекла возле окна (л.д.5-8, 9-13);

- заключением эксперта № от ДАТА, согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества, пригодны для идентификации лица (л.д. 23-26)

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА с фототаблицей к нему, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.81-85);

- заключением эксперта № от ДАТА, согласно которому два следа пальца руки, изъятые с поверхности стеклянной бутылки объемом 0,5 л. водки «MEDOFF» оставлены указательным и средним пальцами левой руки ФИО1, ДАТА года рождения (л.д.117-122);

- заключением эксперта № от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость электрического водяного насоса марки «Агидель» модели PL 800/42S составляет 2 600 рублей и электрического водяного насоса многоступенчатого марки «Агидель» модели PL LUX AMHC900 составляет 9 500 рублей (л.д.127-130);

- протоколом осмотра документов, от ДАТА с фототаблицей к нему, осмотрены: скриншоты с сотового телефона потерпевшей НОВ с наименованиями марки и модели электрических водяных насосов, указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.109-111, 112).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст.76, 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, в связи с чем признаются судом относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче правдивых показаний относительно обстоятельств дела и о том, как распорядился похищенными насосами, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 161).

В качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной, не имеется. Из материалов уголовного дела усматривается, что о совершенном ФИО1 преступлении в полицию сообщила потерпевшая, что и явилось поводом для возбуждения уголовного дела. Явку с повинной ФИО1 написал после того, как его личность была установлена в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, органы предварительного расследования уже располагали информацией о его причастности к совершению преступления, в связи с чем признак добровольности сообщения о совершенном НВС преступлении исключается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, достигнет своего исправительного воздействия.

При назначении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также сведения о личности виновного позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем возможно применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в указанные специализированным органом дни.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншоты с сотового телефона НОВ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева