Приговор № 1-169/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 9 октября 2018 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шелюк И.В.

при секретарях Гагариной Л.Ф., Журавлевой И.С.

с участием государственных обвинителей - помощникв Тосненского городского прокурора Преображенской Н.Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитников – адвокатов Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских иных званий и инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого 30 января 2017 года Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 октября 2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца, содержавшегося под стажей по настоящему делу с 3 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 января 2018 года около 18 часов 00 минут ФИО4 в <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, используя доверительные к себе отношения со стороны Г, попросил у нее для осуществления звонка смартфон марки «Apple iPhon 6S» («Эппл Айфон 6 S») в корпусе золотистого цвета, стоимостью 40 999 рублей, при этом телефон был оборудован защитным стеклом фирмы «MobilStyle» («МобилСтайл»), стоимостью 590 рублей и наклейкой пленки, стоимостью 490 рублей, после чего похищенное присвоил в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Г значительный материальный ущерб на общую сумму 42 079 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10-ти лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО4 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО4 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, не женат, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО4, требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу реального ущерба в связи с возвратом похищенного имущества, то обстоятельство, что подсудимый принес извинение, которые было принято потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

Назначая ФИО4 наказание, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд учитывает, в том числе правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО4 совершил указанное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Тосненского городского суда от 30 января 2017 года. Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, раскаяние в содеянном подсудимого, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохраняет условное осуждение ФИО4 по приговору 30 января 2017 года. Указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО4 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находит. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В тоже время суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц; не позднее 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога по месту жительства и, в случае выявления зависимости от употребления алкоголя, при отсутствии противопоказаний, - пройти курс лечения от алкоголизма; не позднее 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, весь период испытательного срока быть трудоустроенным в соответствии с трудовым законодательством либо быть занятым в соответствии с законодательством о занятости населения.

Приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 января 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Apple iPhon 6S» («Эппл Айфон 6 S») в корпусе золотистого цвета, коробку от мобильного телефона, товарный чек, предложение № № - считать переданным потерпевшей Г

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Шелюк