Решение № 12-565/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-565/2018

И.о. мирового судьи судебного участка № 35

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области Стякова Е.В.

12-565/18


РЕШЕНИЕ

город Самара 17 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности – ФИО2

при секретаре судебного заседания Альшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО3 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО4 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес1, и проживающего по адресу: адресА-189, работающего врачом стоматологом в «Дан Дизайн», предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев»,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ЕИБДД У МВД России по адрес был составлен протокол об административном правонарушении адрес в отношении ФИО3 о том, что дата в 19.40 час. у адрес в адрес в нарушение п. 2.7 ПДЦ РФ водитель ФИО3 управлял а/м Тойота г/н №... в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав, что данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку выпил после того как припарковал свой автомобиль. Считает, что действия сотрудников незаконными с грубейшими нарушениями при оформлении материала, без понятых и видеофиксации, в протоколе не указаны свидетели. Материал собран с грубейшими нарушениями, что не может быть доказательством по делу. Просит постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес дата. отменить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 – ФИО2 полностью поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнений не имеет.

Представитель ГИБДД МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, подавшее жалобу, изучив материалы дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя, наркотического или иного опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от дата, составленным уполномоченным на то лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласно которому дата в 19.40 час.у адрес в адрес в нарушение п. 2.7 ПДЦ РФ водитель ФИО3 управлял а/м Тойота г/н №... в состоянии опьянения, протоколом адрес от дата.2018г. о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования №... от дата.2018 согласно которому, следует, что состояние опьянения у ФИО3 установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества и состояние опьянения 0,275 мг/л, фотосъемкой, каких-либо сомнений в допустимости доказательств по делу, которые в совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт управления ФИО1 транспортным средствома/м Тойота г/н №... в состоянии опьянения также подтверждается объяснениями сотрудников ДПС Р., М., свидетелей Г., М., которые были допрошены мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, и в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам и изложенным в них обстоятельствам у суда не имеется, поскольку по своему содержанию указанные процессуальные документы согласуются между собой. Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются и логически дополняются показаниями инспекторов ДПС, свидетелей, допрошенных мировым судьей. Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии причин для оговора ФИО3, а также заинтересованности в исходе дела с их стороны отсутствуют.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов и при рассмотрении дела мировым судьей, которые послужили препятствием к правильному, всестороннему рассмотрению и разрешению дела, не усматривается.

Содержание составленных процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, неоднозначного толкования не допускает.

Все материалы дела, также как и показания свидетелей, получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были оценены мировым судьей в совокупности.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку как усматривается, все процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и их совокупность достаточна.

Все доводы жалобы ФИО3 сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой не имеется, данные доводы являлись предметом рассмотрения и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи.

Каких-либо иных доказательств того, что мировым судьей не были оценены должным образом обстоятельства дела при рассмотрении, что не позволило мировому судье полно и всесторонне рассмотреть дело, также иных доводов, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в судебном заседании не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев назначено мировым судьей Казачкову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, также суд не усматривает оснований для снижения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО4 от дата в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Лобанова