Решение № 12-565/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-565/2018

Судья Попова О.А. 12-565/18


РЕШЕНИЕ

г. Самара 22 ноября 2018 г.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, защитника Усанова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 19 октября 2018 года, которым

Рожков ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2018 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

28 сентября 2018 года инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД по Ставропольскому району в отношении ФИО1 в связи с нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол 63 СК 899398 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Ставропольский районный суд Самарской области, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

ФИО1. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылается на то, что автомобиль под его управлением, в момент падения ФИО3, не двигался, а стоял, врачу медпункта с. Тимофеевка, ФИО3 не сообщала о ДТП, в лечебное учреждение ФИО10 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. г., показания ФИО3 были получены с нарушением законодательства, так как не была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и защитник ФИО4 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая ФИО3 уведомлена о подаче ФИО1 жалобы на указанное выше судебный акт. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило. О времени и месте судебного заседания ФИО3 надлежаще извещена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника ФИО4, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6 Правил дорожного движения, в случае гибели или ранения людей в результате дорожно-транспортного происшествия в обязанность водителя, причастного к нему, помимо прочих, предусмотренных данными нормами, входит дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 28 августа 2018 года в 16 часов 00 минут ФИО1., управляя транспортным средством "Рено Дастер", государственный регистрационный знак №, следовал на ул. Строителей с. Тимофеевка м.р. Ставропольский Самарской области совершил наезд на пешехода ФИО3, которая получила телесные повреждения., после чего в нарушение п. п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2018 г., протоколом об административном правонарушении от 28.09.2018 г., в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району от 28.09.2018 г. сообщением дежурного ОГИБДД ФИО2 о том, что 29.08.2018 г. в 13 часов от врача ГБ № 2 г. Тольятти ФИО9 поступило сообщение об обращении ФИО10 с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, левого бедра, госпитализирована, письменными объяснениями ФИО3 от 29.08.2018 г.; объяснениями ФИО5, ФИО6, схемой места ДТП, полученными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о том, что его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не доказана, несостоятелен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Довод заявителя о том, что наезда на ФИО3 не было опровергается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО7, и согласуются со схемой ДТП, составленной ИДПС ФИО8, рапортом инспектора по розыску, сообщением дежурного ОГИБДД об обращении ФИО3 в ГБ № <адрес> с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, левого бедра, пояснениями ФИО18 из которых следует, что когда она вышла из автомашины, увидела пожилую женщину, которая лежала на асфальте боком под бампером автомобиля ближе к правой стороне автомобиля. Одна нога находилась под автомобилем.

С доводом жалобы заявителя, что показания ФИО12 в судебном заседании нельзя признать допустимыми, поскольку добыты с нарушением законодательства, а именно ФИО16 не была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, нельзя согласиться. Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования, ФИО15 подтвердила факт наезда на нее автомобиля ( л.д. 9). Отсутствие указания в протоколе судебного заседания сведений о предупреждении ФИО14 об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений не свидетельствует о том, что ФИО10 дала неверные пояснения. Пояснения ФИО13 в судебном заседании не противоречат ее пояснениям, данным в ходе проверки

Произошедшее событие отвечает указанным выше признакам дорожно-транспортного происшествия. Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебной инстанцией правильно установены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновностиФИО1 в его совершении. Доводам ФИО1 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1., не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО19 ФИО17 - оставить без изменения, жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья