Решение № 2-412/2017 2-412/2017(2-5443/2016;)~М-5712/2016 2-5443/2016 М-5712/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-412/2017

Дело № 2-412-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2017 года

Заводский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Сучковой И.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Новокузнецкий автотранспорт медицины» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании предписания незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

МБУ <адрес> «Автотранспорт медицины» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным предписания, в котором просит признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении МБУ <адрес> «Автотранспорт медицины» №-ОБ/288/128/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении МБУ <адрес> «Автотранспорт медицины» (после переименования Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Новокузнецкий автотранспорт медицины») было вынесено предписание №-ОБ/288/128/3, которым истцу было предписано: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отмены предоставления дополнительного отпуска водителям автомобилей, отменить как изданный в нарушение ст. 15 Федерального закона 421-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 74 ТК РФ, проанализировать оплату труда водителям автомобилей, сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с января 2016 года в том числе ФИО3, ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, начислить и оплатить сверхурочные часы, в соответствии со ст. 152 ТК РФ, соблюдать требования ст. 91, 212, 329 ТК РФ в части соблюдения нормальной продолжительности рабочего времени водителей. Данное предписание считает незаконным. Инспектор считает, что истцом были нарушены нормы трудового законодательства при отмене дополнительного отпуска за вредные условия труда в количестве 7 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ была проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой водителям автомобилей скорой помощи установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 3 степень 1. В строке 040 карты установлены гарантии и компенсации. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ водителям автомобилей сокрой помощи установлена доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4 % от часовой тарифной ставки, дополнительный отпуск за вредные условия труда в количестве 7 календарных дней отменен. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к коллективному договору МКП АТМ от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение – исключение предоставления дополнительного отпуска в количестве календарных 7 дней за работу во вредных условиях труда и добавление пункта повышения оплаты труда 4 % от тарифной ставки. Работниками в письменной форме, путем заключения дополнительного соглашения к трудовым договорам, выражено согласие на данные изменения. В ходе плановой проверки по обращению коллектива в Государственную инспекцию труда в <адрес>, со стороны истца нарушений трудового законодательства установлено не было. Полагает, что разногласия относительно отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее установленного дополнительного отпуска за вредные условия труда, а также относительно начисления и оплаты работникам сверхурочных часов в силу ст. 381 ТК РФ относится к индивидуальным трудовым спорам, в связи с чем предписание вынесено инспектором по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца на его правопреемника Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Новокузнецкий автотранспорт медицины».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, согласно которым просит признать незаконными пункты 1 и 2 предписания Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении МБУ <адрес> «Автотранспорт медицины» №-ОБ/288/128/3 от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания незаконным пункта 3 предписания Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении МБУ <адрес> «Автотранспорт медицины» №-ОБ/288/128/3 от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании представитель истца – ФИО20, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) обстоятельства и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила признать незаконными пункты 1 и 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку инспектор труда вышла за пределы своих полномочий, разрешив индивидуальный трудовой спор.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в <адрес> – ФИО21, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69) в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме, полагает, что истцом допущено очевидное нарушение трудового законодательства, за пределы своих полномочий инспектор не выходила.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей.

Частями 3 и 5 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ).

Из анализа приведенных положений Конституции РФ следует, что провозглашая право каждого на безопасные условия труда, на отдых и на охрану здоровья, Конституция РФ исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства.

С учетом этого в ТК РФ для работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (ч. 2 ст. 147 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" предусмотрено, что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест устанавливаются следующие компенсации: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Статьей 152 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Главным государственным инспектором труда ФИО21 на основании распоряжения на проверку № ОБ/288/128/1 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка в отношения МБУ <адрес> «Автотранспорт медицины» (после переименования Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Новокузнецкий автотранспорт медицины»).

Проверкой установлено, что дополнительный отпуск за вредные условия труда водителям автоколонны № отменен в количестве 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 74 ТК РФ, а также ст. 15 Федерального закона № 421-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу начисления оплаты за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в одинарном размере было установлено, что работникам оплата за сверхурочные работы не произведена или сверхурочные часы оплачены в одинарном размере, что является нарушением ст. 91, 329,152 ТК ПФ. Данные обстоятельства отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Работодателю выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/288/128/3, которым на истца была возложена обязанность приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отмены предоставления дополнительного отпуска водителям автомобилей, отменить как изданный в нарушение ст. 15 Федерального закона 421-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 74 ТК РФ (п. 1); проанализировать оплату труда водителям автомобилей, сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с января 2016 года, в том числе ФИО3, ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, начислить и оплатить сверхурочные часы, в соответствии со ст. 152 ТК РФ (п. 2), соблюдать требования ст. 91, 212, 329 ТК РФ в части соблюдения нормальной продолжительности рабочего времени водителей (п. 3) (л.д.13-14).

Данное предписание, в части п. 1 и 2, истец считает незаконными, поскольку обжалуемое предписание вынесено инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Так, статьей 356 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Из указанного следует, что государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не имеет полномочий по разрешению трудовых споров, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В рассматриваемом случае спор по предоставлению дополнительного отпуска, а именно об отмене приказа, предусматривающего отмену предоставления дополнительного отпуска водителям автомобилей, а также оплаты сверхурочных работ конкретным работникам в соответствии со ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/288/128/3, в части его п. п. 1 и 2, вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности предписания в указанной части.

Признание рассматриваемого предписания незаконным, не исключает возможность обращения работника, в чьих интересах было выдано предписание, в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, имеющего полномочия по разрешению возникшего спора.

Более того, в силу закона предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок.

Из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое в части пунктов 1 и 2 предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, поскольку инспектор труда самостоятельно разрешил трудовой спор между работником и работодателем по вопросу предоставления дополнительных отпусков водителям, а также начислении и оплате сверхурочных работ, возложив на работодателя обязанность отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также начислить и оплатить сверхурочные работы, в отсутствие правовых оснований, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности предписания.

Не обращение работника в судебные органы по вопросу восстановления его нарушенного права не предоставляет государственному инспектору труда, в этом случае, право подменить орган, рассматривающий индивидуальные трудовые споры.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что пункты 1 и 2 предписания государственной инспекции труда в <адрес> в отношении Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Новокузнецкий автотранспорт медицины» (до переименования МБУ <адрес> «Автотранспорт медицины») №-ОБ/288/128/3 от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат нормам действующего трудового законодательства и являются незаконным, поскольку государственный инспектор труда вынес предписание по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Ссылка государственного инспектора труда на то обстоятельство, что требования оспариваемого предписания заявлены в пределах полномочий государственной инспекции труда, при очевидном нарушении истцом трудового законодательства основаны на ошибочном толковании положений ТК РФ, поэтому обоснованными признаны быть не могут.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Новокузнецкий автотранспорт медицины» о признании незаконными пунктов 1 и 2 предписания Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении МБУ <адрес> «Автотранспорт медицины» №-ОБ/288/128/3 от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Новокузнецкий автотранспорт медицины» - удовлетворить.

Признать незаконными пункты 1 и 2 предписания государственного инспектора труда в <адрес> ФИО21 №-ОБ/288/128/3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Новокузнецкий автотранспорт медицины» в части возложения обязанности отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отмены предоставления дополнительного отпуска водителям автомобилей и обязанности проанализировать оплату труда водителям автомобилей, сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с января 2016 года, в том числе ФИО3, ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, начислении и оплате сверхурочных часов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Сучкова