Апелляционное постановление № 22-4135/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-5/2025

Судья Холошин А.А. Дело № 22-4135/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием: прокурора Пшидаток С.А.,

осужденной ...........1,

ее защитника – адвоката Верцинского Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Верцинского Д.В. на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2025 года, которым осужденной ...........1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2025 года в отношении ...........1, осужденной по ст. 116, ч.2 ст. 167 УК РФ,

Заслушав выступление адвоката и осужденной, просивших отменить постановление суда, мнение прокурора, также полагавшего необходимым постановление суда отменить суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2025 года ...........1, осуждена по ст. 116, ч.2 ст. 167 УК РФ.

Не согласившись с данным приговором суда, осужденная ...........1 подала на него апелляционную жалобу.

Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2025г. осужденной было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы при приговор суда.

На постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2025г. адвокатом Верцинским Д.В. в интересах осужденной ...........1 была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Верцинский Д.В. в интересах осужденной ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора 20 мая 2025 года было рассмотрено судьей Абинского районного суда Краснодарского края Холошиным А.А., который отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор суда. Автор жалобы считает, что постановление не соответствует требованиям закона, поскольку 11 октября 2023 года судьей Абинского районного суда Краснодарского края Холошиным А.А. по данному уголовному делу в отношении ...........6 выносился обвинительный приговор по ст. 116, ч. 2 ст. 167 УК РФ, который по апелляционной жалобе отменен 16 января 2024 года апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Абинский районный суд в ином составе суда. По мнению автора жалобы, судья Холошин А.А. не мог рассматривать ходатайство ...........7 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор, вынесенный по данному уголовному делу другим судьей Абинского районного суда Краснодарского края в связи с заинтересованностью в исходе данного уголовного дела. Кроме того, указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен в связи с тем, что протокол об отказе в приёме апелляционной жалобы, поступившей в Абинский районный суд Краснодарского края 6 мая 2025 года, составлен сотрудниками Абинского районного суда спустя 5 суток - 12 мая 2025 года по истечению процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Соответственно, сторона защиты не смогла реализовать предусмотренное законом право на апелляционное обжалование обвинительного приговора в связи с несвоевременным рассмотрением сотрудниками Абинского районного суда поступившей 6 мая 2025 года апелляционной жалобы и составлением протокола об отказе в её приёме по истечению срока апелляционного обжалования. Просит постановление суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на приговор суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2025 года истекал 08 мая 2025 года.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба осужденной ...........1 была направлена в Абинский районный суд Краснодарского края посредством системы ГАС «Правосудие» 06 мая 2025г., в подтверждение чего защитником были представлены соответствующие документы. Однако, в связи с тем, что жалоба была подписана простой электронной подписью, в принятии ее было отказано, о чем 12 мая 2025г. был составлен соответствующий протокол.

Как видно, протокол об отказе в приёме апелляционной жалобы, поступившей в Абинский районный суд Краснодарского края 6 мая 2025 года был составлен сотрудниками Абинского районного суда лишь 12 мая 2025 года, по истечению процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В связи с чем осужденная 16 мая 2025г. подала в суд апелляционную жалобу на бумажном носителе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приговора суда.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на приговор суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Напротив, приведенные защитником обоснования уважительности причин пропуска процессуального срока суд апелляционной инстанции находит уважительными, а пропущенный срок – восстановлению.

Кроме того, заслуживают внимание доводы защитника о том, что судья Холошин А.А. не мог рассматривать ходатайство ...........7 о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку ранее им по данному уголовному делу в отношении ...........6 выносился обвинительный приговор по ст. 116, ч. 2 ст. 167 УК РФ, который в дальнейшем был отменен постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда с передачей дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

При таких обстоятельствах постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2025 года, которым осужденной ...........1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2025 года нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2025 года, в отношении ...........1 отменить.

Восстановить осужденной ...........1 и защитнику Верцинскому Д.В. процессуальный срок апелляционного обжалования приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2025 года в отношении ...........1.

Материалы уголовного дела направить в Абинский районный суд Краснодарского края для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий