Приговор № 1-93/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-93/2025

УИД: 07RS0№-41 дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бекулова М.А.,

при секретаре судебного заседания ГАА,

с участием государственного обвинителя НИА,

подсудимого ЗММ, его защитника – адвоката КХП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ЗММ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, со средним образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, судимого по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев условно с испытательным сроком 1 год и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 1 месяц (основное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ЗММ самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ЗММ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 5.000 рублей.

ЗММ, будучи подвергнутый административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, умышленно, ставя под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, на расстоянии 10 метров с левой стороны от входной калитки, самовольно с помощью ножовки по металлу отпилил отверстие в заглушенной части газовой трубы, после чего при помощи отрезка резинного шланга соединил две заглушенные части газовой трубы, осуществив самовольное подключение к газопроводу, проходящему по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ЗММ в присутствии защитника – адвоката КХП, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимый ЗММ понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно и добровольно, он проконсультировался с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд дополнительно разъяснил подсудимому порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, после чего он повторно поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник КХП поддержал ходатайство ЗММ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что его подзащитный в полном объеме понимает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель НИА не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ЗММ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, и, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает заявленное подсудимым ЗММ ходатайство подлежащим удовлетворению.

Находя вину ЗММ установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Принимая во внимание поведение подсудимого ЗММ в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ЗММ ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, состоит на учёте у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F10.0 <данные изъяты> и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется с отрицательной стороны, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ЗММ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание принцип справедливости и цели наказания, установленные Уголовным кодексом РФ, а именно то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении подсудимому ЗММ наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет, учитывая тяжесть совершенного преступления, а также материальное положение подсудимого, который не работает, не имеет стабильного заработка.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – отрезок резинового шланга как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами, уничтожить на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 46 УК РФ, ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ЗММ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Кабардино-Балкарской Республике (МО МВД России «Баксанский», л.с. 04041781320); БИК: 018327106; единый казначейский счет 40№; ОГРН: <***>; ОКТМО: 83703000; УИН: 18№; ИНН: <***>; КПП: 072201001; банковский счет 03№.

Разъяснить ЗММ, что в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 5 ст. 46 УК РФ, может заменить штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗММ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – отрезок резинового шланга, который находится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Баксанский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.А. Бекулов

копия верная:

Судья М.А. Бекулов