Приговор № 1-194/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-194/2019

Дело .........

26RS0........-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 декабря 2019 года ......

Судья Курского районного суда ...... Маркиниди В.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры ...... Курпита Г.А., Казаровой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер № Н 139666 от .........,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ича, родившегося ......... в ...... КБАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, ......, ........, ......, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: ......... Прохладненским федеральным районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ......... освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 09 дней, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

........., в 16 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышлено, зная о том, что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка ........ Прохладненского судебного района Кабардино - Балкарской Республики ФИО2 от ........., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления автомобилем ВАЗ - 21074 р/з т 841 вс-07 и отъехав от двора домовладения ........ ......, расположенного по ...... Кабардино - Балкарской Республики направился в сторону ....... По пути следования, ........., примерно в 17 часов 30 минут, на 2 км автодороги «Курская - Каново» ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ...... ФИО3 и на законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался от данной процедуры, тем самым действуя умышленно, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки ВАЗ - 21074 р/з т841 вс-07 в состоянии опьянения, так как согласно примечанию ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Худобашян С.Г. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник Худобашян С.Г. суду пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственные обвинители Курпита Г.А., Казарова Л.С., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании. Кроме того, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, поскольку: предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, он имел непогашенную судимость по приговору Прохладненского федерального районного суда Кабардино-Балкарской Республики от .......... Данное обстоятельство в силу ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что последний имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется, главой местной администрации с....... муниципального района ФИО4 ФИО5 и УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» ФИО6, удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 111 УК РФ, постоянного места работы не имеет, холост, в нарушении общественного порядка не замечен, в общественной жизни села участия не принимает, жалоб и заявлений на его поведениев адрес местной администрации с....... и МОМВД России «Прохладненский» не поступало, по характеру скрытен (л.д.47).

Согласно сведений, имеющихся в уголовном деле, ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «употребление с вредными последствиями спиртных напитков», на учете у врача психиатра не состоит.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом наличия у ФИО1 на момент совершения преступления непогашенной судимости, его личности, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, возраст подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно достичь без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО1 условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ и не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку санкцией статьи 264.1 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, подлежит обязательному назначению, ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Обсуждая вид исправительного учреждения, в котором подсудимому необходимо отбывать наказание, суд, учитывая данные о личности ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, установлен рецидив преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, а поскольку наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания.

В силу ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: CD – диск с видеозаписями, необходимо хранить при деле в течение срока его хранения.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Избрать в отношении ФИО1 ича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ..........

Зачесть время содержания ФИО1 ича под стражей в период с момента вынесения настоящего приговора по день его вступления в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года исполнять самостоятельно, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: CD – диск с видеозаписями хранить при уголовном деле, в течении срока его хранения.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Маркиниди В.А.