Постановление № 1-725/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-725/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 04 декабря 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., потерпевшего З.., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № 573 и ордер № 2021349, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

12.08.2017 года около 10 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, увидел на кухне сотовый телефон марки "Нокиа", принадлежащий малознакомому З. При просмотре данного сотового телефона среди CMC-сообщений ФИО1 обнаружил CMC-сообщения с короткого номера 900 ПАО Сбербанк о наличии на банковском счете денежных средств в сумме 12 000 рублей, после чего у ФИО1 из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 5500 рублей с банковского счета ФИО2 при помощи услуги "Мобильный банк", подключенной к абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО2. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь там же около 10 часов 45 минут того же дня, убедившись отсутствием посторонних в доме, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, и при помощи услуги "Мобильный банк", т.е. путем отправки с абонентское номера последнего на номер "900" команды «перевод», указанием переводимой суммы в размере 3000 рублей и своего абонентского номера <***> перевел со счета ФИО2 в ПАО Сбербанке №, прикрепленного к его карте №, на свой счет ПАО Сбербанка №, прикрепленного к карте №, денежные средства в сумме 3 000 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, в этот же день около 12 часов 26 минут, находясь там же, ФИО1, в отсутствие посторонних лиц, т.е. действуя тайно, при помощи услуги "Мобильный банк", т.е. путем отправки с абонентского номера последнего на номер "900" команды «перевод», указанием переводимой суммы в размере 2500 рублей и своего абонентского номера № перевел со счета ФИО2 в ПАО Сбербанке №, прикрепленного к его карте №, на свой счет ПАО Сбербанка №, прикрепленного к карте №. денежные средства в сумме 2500 рублей. Таким образом, в период с 10 часов 45 минут по 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ Абакумов при помощи услуги «мобильный банк» тайно похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие ФИО2, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Сорокин Н.Ю. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что консультировал подзащитного, разъяснив правовые последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший З. и государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: личность подсудимого ФИО1 установлена на основании копии паспорта (л.д. 72-73), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 74), ответы на запрос в РНД, РПНД, согласно которым ФИО1 на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д. 75-76), положительная характеристика с места жительства (л.д. 77), свидетельство о рождении несовершеннолетних детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 78-79).

Потерпевший З. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, так как причиненный ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Сорокин Н.Ю. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ущерб потерпевшему возмещен, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего З., поддержанное подсудимым ФИО1 и его защитником Сорокиным Н.Ю. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего З., поддержанное подсудимым ФИО1 и его защитником, подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Сорокина Н.Ю., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись И.И. Темников

Копия верна:

Судья: И.И. Темников

Секретарь: С.С. Сонтохонова

Подлинник находится в уголовном деле №.