Приговор № 1-725/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-725/2017

Уголовное дело № 1-725/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сухаева Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Паньковой С.Б., представившей удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимости,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 07 мая 2017 г. около 15 часов 40 минут, находясь в комнате по адресу: <адрес> увидел на подоконнике окна кредитную карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую К.Е.М. В этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной кредитной карты, для последующего хищения с неё денежных средств, принадлежащих К.Е.М.

Реализуя свой преступный умысел, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил кредитную карту К.Е.М.

После чего, доводя свой преступный умысел до конца, 07 мая 2017 г. около 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, вставил в банкомат ... похищенную кредитную карту К.Е.М., ввел известный ему пин-код и произвел операции по снятию наличных денежных средств с кредитной карты К.Е.М., а именно: 1) снятие 1000 руб.; 2) снятие 5000 руб.; 3) снятие 5000 руб.; 4) снятие 500 руб., всего на сумму 11500 руб. и распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым К.Е.М. значительный материальный ущерб на сумму 11500 руб.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Панькова С.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сухаев Н.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей К.Е.М. поступило заявление о рассмотрение уголовного дела в её отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он, несмотря на наличие лёгкой умственной отсталости, осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает, что стоимость похищенного имущества К.Е.М. – 11 500 рублей, превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 323-ФЗ) минимум – 5 000 рублей; а так же учитывает значимость имущества для потерпевшей.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- личность установлена на основании копии паспорта (л.д. 79-80);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ – не имеет судимости (л.д. 84);

- на учёте в ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 85);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, наличие двух несовершеннолетних детей, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей в размере 1000 рублей, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1 суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Оснований для возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а так же для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд не находит.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств преступления, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного, суд считает возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей К.Е.М. о взыскании с ФИО1 10 500 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению полностью лицом его причинившим. Сумма иска состоит из невозмещённой части причинённого преступлением ущерба. Гражданский иск признан подсудимым в полном объёме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу – CD-R-диск c видеозаписью, выписку по счету кредитной карты необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённого обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – CD-R-диск c видеозаписью, выписку по счету кредитной карты - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранной им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з О.В. Подкаменева