Решение № 12-158/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-158/2026

РЕШЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Борисова Д.А.,

с участием защитника заявителя ФИО1 по доверенности Турковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы №06-265/БЛ000047 от 21.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования г. Тулы №06-26/БЛ000047от 21.01.2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.07.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, указав, что 12.01.2026 им было припарковано принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> за переделами городской платной парковкой № 1001. В связи с изложенным в его действиях отсутствует состав правонарушения и постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы №06-26/БЛ000047 от 21.01.2026 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов защитнику Турковой С.Ю.

Защитник ФИО1 по доверенности Туркова С.Ю. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что основания для отмены постановления административной комиссии отсутствуют, поскольку согласно сведениям о выполнении транзакций в отношении транспортного средства заявителя, оплата парковки 12.01.2026 собственником автомобиля не производилась. Согласно данным дислокации дорожных знаков и разметки, координатам месторасположения автомобиля, указанным в постановлении, транспортное средство расположено на территории платной парковки, что подтверждает законность и обоснованность доводов административной комиссии.

Заслушав защитника Туркову С.Ю., изучив отзыв представителя административной комиссии ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 № 44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 6.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года N 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (далее - Правила), плата за пользование платной городской парковкой осуществляется в соответствии с установленным администрацией муниципального образования город Тула порядком оплаты за пользование парковочными местами на платных городских парковках.

В силу пункта 6.6 Правил пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 12.01.2026 в период с 10:57 до 11:30 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> д. сквер Успенский, (координаты: широта 54,19091, долгота 37,62558833) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, владельцем которого является физическое лицо ФИО1, без внесения платы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Согласно предоставленным транзакциям оплата парковочной сессии за размещение автомобиля заявителя на платной парковке № 1001 12.01.2026 не была произведена.

Данного обстоятельства не отрицает и заявитель.

Наличие административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждаются имеющимся в деле фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор М-3 с идентификатором 01-АА168, (свидетельство о проверке: С-ДРП/07-12-2024/393807340, действительно до 06.12.2026 года).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к части 3 названной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

Доказательств того, что за период времени с 10:57 до 11:30 12.01.2026 года оплата за парковку транспортного средства производилась либо автомобиль в указанный период покидал данную парковку, либо имелись законные основания для размещения автомобиля бесплатно ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС государственный регистрационный знак № 24.10.2024 в период времени с 10:57 до 11:30 находилось вне зоны платной парковки, так как на фотографии не видно, что парковка является платной, отсутствует разметка и знаки суд не может признать состоятельными.

Согласно координатам, указанным в обжалуемом постановлении (широта 54,19091, долгота 37,62558833) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № 12.01.2026 было размещено на ул. Менделеевской, примерно в 47 м после перекрестка с ул.Советской на левой стороне дороги по направлению от ул.Советской к ул.Никитской.

Согласно схеме размещения дорожных знаков и разметки, указанное транспортное средство находилось на ул. Менделеевской в зоне действия знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» с табличкой 8.8 «Платные услуги», установленных на пикетной точке ПК 0+05 слева, указывающих на организацию в соответствии с постановлением администрации города Тулы от 30.06.2015 № 3507 «О создании и об использовании платных городских парковок (парковочных мест) в муниципальном образовании город Тула» парковки (парковочного места) на платной основе, расположенной на пикетном участке ПК 0+00 - ПК 1+00 слева (платная городская парковка 1001).

Размещая автомобиль на платной парковке, заявитель обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

При должной внимательности и предусмотрительности заявитель должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществил стоянку принадлежащего ему транспортного средства на территории платной парковки, при этом оплата за парковку не была произведена.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм действующего законодательства не свидетельствует о необоснованности привлечении его к административной ответственности.

Суд полагает, что основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановлением №06-26/БЛ000047 от 21.01.2026, вынесенным административной комиссией муниципального образования г. Тула, ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», поскольку парковка 12.01.2026 года, в указанный в обжалуемом постановлении период времени, им оплачена не была.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула №06-26/БЛ000047 от 21.01.2026 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья