Решение № 12-3/2021 5-1020/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-3/2021

89МS0026-01-2020-007334-46

Дело № 12-3/2021

(№ 5-1020/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 05 марта 2021 года

Судья Пуровского районного суда ЯНАО Козлова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Пуровского района ЯНАО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда от 21.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ в отношении должностного лица - и.о. начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района Бокова Владимира Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Пуровского района ЯНАО ФИО1 от 10.12.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района Бокова В.В.

В обоснование постановления указано, что Боков В.В., с 01.10.2020 являясь должностным лицом Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, обладая необходимыми организационно-распорядительными полномочиями, исполняющий свои должностные обязанности по адресу: ЯНАО, <адрес>, допустил превышение срока рассмотрения заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, зарегистрированного в Департаменте 30.09.2020, на 12 дней.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило выявление в ходе прокурорской проверки по обращениям граждан нарушения Боковым В.В. п.п. 7, 7.1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ и п. 2.4.1 Административного регламента Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района по предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением главы муниципального образования Пуровский район № 352-ПА от 12.12.2017.

В объяснении прокурору Боков В.В. указал о том, что заявление ФИО2 рассмотрено с нарушением срока в связи с большой загруженностью специалистов Департамента и неправильной организацией деятельности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Боков В.В. и потерпевшая ФИО2 участия не принимали.

Представитель прокуратуры Пуровского района в ходе рассмотрения дела мировым судьей настаивал на привлечении Бокова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ и просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда от 21.12.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, в отношении Бокова В.В. прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью. Бокову В.В. объявлено устное замечание. 11.01.2021 в Пуровский районный суд поступил протест заместителя прокурора Пуровского района ЯНАО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда от 21.12.2020, в котором прокурор просит отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование протеста приведены доводы о том, что квалификация содеянного в качестве малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях. При этом мировым судьей не приведены мотивы принятого решения, не учтен характер правонарушения. Факт нарушения сроков рассмотрения заявления ФИО2 выявлен в результате поступившего в прокуратуру заявления гражданина, права которого были нарушены.

Помощник прокурора Пуровского района Девятовских В.А. протест поддержал, указал на допущенное нарушение, а также привел доводы о том, что состав вменяемого Бокову В.В. правонарушения является формальным и не требует наступления последствий.При этом Девятовских В.А. полагал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При надлежащем извещении Боков В.В. и ФИО2 участия в рассмотрении протеста заместителя прокурора Пуровского района ЯНАО ФИО1 не принимали.

Заслушав мнение помощника прокурора Девятовских А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из совокупности представленных по делу доказательств с очевидностью следует, что Боков В.В. действительно допустил нарушение п.п. 7, 7.1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ и п. 2.4.1 Административного регламента Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района по предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением главы муниципального образования Пуровский район № 352-ПА от 12.12.2017, вследствие чего ответ на заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставлении земельного участка был дан позднее, чем это предусмотрено, на 12 дней.

Сам Боков В.В. данное обстоятельство не оспаривал.

Действия лица, привлекаемого к ответственности, как в постановлении заместителя прокурора Пуровского района ЯНАО ФИО1 от 10.12.2020, так и в оспариваемом постановлении мирового судьи квалифицированы правильно - по ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ.

Всем доказательствам при рассмотрении дела об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу разъяснений, приведенных в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае следует принять во внимание, что по делу установлены обстоятельства, которые позволяют в соответствии с приведенными выше разъяснениями Верховного Суда РФ толковать содеянное должностным лицом Боковым В.В. как малозначительное.

Безусловно, хотя действия Бокова В.В. формально и содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, не имеется оснований полагать о наличии у него прямого умысла, намерения нарушить порядок рассмотрения заявления ФИО2 Хотя состав правонарушения и является формальным, следует учитывать, что негативные последствия для охраняемых законом общественных отношений не возникли. Ответ на свое заявление ФИО2 получила еще до возбуждения дела об административном правонарушении прокурором, следовательно, нарушенное право гражданина было восстановлено.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бокова В.В. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ имели место в октябре 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 30.12.2020.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Между тем, на момент рассмотрения дела мировым судьей и вынесения постановления, эти сроки не истекли. При этом мировой судья обоснованно, исходя из факта установления вины Бокова В.В., пришел к выводу о малозначительности правонарушения. Оснований для отмены постановления, в том числе, для последующего решения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к ответственности, в силу закона не имеется. Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При установленных обстоятельствах протест удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда от 21.12.2020 по делу об административном правонарушении в отношении и.о. начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района Бокова В.В. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Пуровского района ЯНАО ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Козлова