Решение № 12-689/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-689/2019

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского округа Люберцы Московской области на постановление мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении Администрации городского округа Люберцы Московской области к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района. и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ Администрация городского округа Люберцы Московской области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с постановлением, Администрация городского округа Люберцы Московской области обжалует его как незаконное и необоснованное, ходатайствует постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Администрации городского округа Люберцы Московской области не явился, уведомлялся надлежащим и доступным образом.

Представитель ГУ ГЖИ Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходить к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего его, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, признав причину не явки не уважительной, а действия лица, привлекаемого к административной ответственности как злоупотребление правом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частит 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в отношении Администрации городской округ Люберцы составлен протокол об административном правонарушении №СЗ/№/1 и выдано предписание №СЗ/№/1 от ДД.ММ.ГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГ, устранить нарушения требований жилищного законодательства, а именно: не организован и не проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> В ходе проверки ДД.ММ.ГГ исполнения указанного предписания установлено, что нарушения не устранены. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки исполнения предписания. Таким образом, Администрацией городской округ Люберцы были допущены нарушения, выразившиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении выявленных нарушений органа, осуществляющего государственный надзор на территории Московской области, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении. Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Администрация городского округа Люберцы Московской области в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; предписанием Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГ; актом проверки.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации городского округа Люберцы Московской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Само предписание заявителем не обжалуется.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание от ДД.ММ.ГГ было вынесено должностным лицом Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения. В установленном законом порядке предписание не обжаловалось, судом незаконным не признано и не отменено, а поэтому доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного актов, вынесенных в отношении Администрации городского округа Люберцы Московской области, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Администрации городского округа Люберцы Московской области события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Администрации городского округа Люберцы Московской области в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Администрации городского округа Люберцы Московской области к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.09 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении Администрации городского округа Люберцы Московской области к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Администрации городского округа Люберцы Московской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.М. Милушов