Решение № 12-66/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-66/2026

Мировой судья Орабинская Е.К. копия

Дело № 12-66/2026

УИД 59MS0146-01-2026-000366-13


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2026 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Сабиров М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ткач О.С., действующей в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 20 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 20 марта 2026 года ФИО1 признан виновным в том, что 12 января 2026 года в 00 часов 30 минут, по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, <...>, он, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – Ткач О.С. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 20 марта 2026 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что ФИО1 перед освидетельствованием не была доведена информация о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, не сверен заводской номер алкотестера, сотрудником полиции не сверена целостность клейма поверителя, что, по мнению заявителя, свидетельствует о несоблюдении должностным лицом порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также ссылается на то, что в нарушение п. 20 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 29 апреля 2026 года № 262н в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не указаны должность, фамилия и инициалы врача-специалиста, вынесшего медицинское заключение, сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Кроме того, указывает на то, что в материалах дела отсутствует видеозапись о процедуре сверки заводского номера алкотестера, клейма поверителя, тестирования алкотестера со вставленным мундштуком, а также процедуры распечатывания результатов освидетельствования на состояние опьянения, не разъяснены в полном объеме процессуальные права.

ФИО1, его защитники в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств от ФИО1 не поступило.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и основанными на надлежащей оценке и проверке рассмотренных мировым судьей доказательств по делу.

Анализ исследованных материалов в своей совокупности указывает на то, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, бесспорно установлена следующими исследованными судом доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № 59 БГ 318121 от 28 января 2026 года (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 января 2026 года, составленным в 00:56 часов, содержащим сведения о том, что имеются основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, в состоянии опьянения (л.д. 8); результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 января 2026 года, из которого следует, что 12 января 2026 года с применением видеозаписи проведено исследование с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100» заводской номер 906311 в отношении ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,097 мг/л, ФИО1 с результатами освидетельствования согласился (л.д. 9,10); свидетельством о поверке средства измерения «Алкотектор PRO-100» c заводским номером 906311, согласно которого, срок действия поверки до 15 сентября 2026 года (л.д. 17); видеозаписью, зафиксировавшей процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, из которой усматривается, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, то есть перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, последний проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, техническое средство предъявлено для обозрения, продемонстрировано свидетельство о поверке, упаковка мундштука вскрыта непосредственно в присутствии ФИО1 сотрудником Госавтоинспекции и мундштук установлен в техническое средство в присутствии ФИО1 которому предложено пройти освидетельствование, результат исследования составил 0,097 мг/л, который озвучен сотрудником Госавтоинспекции вслух и с которым ФИО1 согласился (л.д. 14); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 января 2026 года, из которого следует, что основанием для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования явилось: наличие достаточных оснований полгать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (л.д.11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 29 от 12 января 2026 года, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д. 14).

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений порядка освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС не допущено.

До проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором Госавтоинспекции нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8,10), в связи с чем должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате исследования которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в порядке, установленном Правилами, должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11).

Подпунктом 1 пункта 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Приказ Минздрава России от 29.04.2025 № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82494) (далее – Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 12 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Согласно пункту 29 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 января 2026 года № 29, проведенного в ГБУЗ ПК «ПККНД», врачом старшим фельдшером ФИО3, имеющей удостоверение № 0131302 от 29.03.2023 (л.д. 14)

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования от 12 января 2026 года № 29, усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологических исследований образцов биологического материала, методом иммунохроматографическим, Хроматомасс-спектрометрия, в исследуемой моче обнаружено вещество – пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, данное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 12 января 2026 года № 29, а также факт управления ФИО1 12 января 2026 года в 00 часов 30 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями Порядка, нарушений медицинским работником не допущено, в графе 5 указано кем освидетельствован, а также имеются сведения о прохождении повышения квалификации.

Оснований полагать, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 января 2026 года № 29 не соответствует требованиям закона и порядку медицинского освидетельствования, утвержденному Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н, у судьи районного суда не имеется, он содержит соответствующие необходимые для установления опьянения исследования ФИО1, заверен подписью фельдшера, печатью медицинского учреждения и имеет сведения о прохождении фельдшером ФИО3 соответствующего обучения. Обязательного приложения к каждому акту медицинского освидетельствования лиц, подлежащих такому освидетельствованию, копий лицензий медицинского учреждения, а также копий документов (дипломов, свидетельств, удостоверений) о прохождении врачами-специалистами (фельдшером) обучения и повышения квалификации по программе проведения медицинского освидетельствования закон не содержит. Результаты медицинского освидетельствования ФИО1 каких-либо неясностей или противоречий не содержат, состояние опьянения у названного водителя установлено.

Иные доводы защитника, приведенные в обоснование жалобы, были предметом рассмотрения мирового судьи, надлежащим образом проверены в ходе рассмотрения дела и обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в судебном акте мотивам. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Поскольку существенных нарушений установленных законом требований к процедуре освидетельствования на состояние опьянения установлено не было, составленный по его результатам акт обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Все процессуальные документы, вынесенные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, содержащиеся в них данные, не противоречат иным материалам дела.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и он обоснованно привлечен мировым судьей к ответственности по данной норме закона.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, а также аналогичны доводам, которые были предметом тщательного исследования при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих выводов.

В жалобе, поданной в районный суд, не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не имеется.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассмотрев жалобу, судья районного суда приходит к выводу о том, что его доводы не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 20 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Ткач О.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Копия верна

Судья М.Н. Сабиров

Подлинный документ подшит в деле

№ 5-92/2026 мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края