Приговор № 1[1]-170/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1[1]-170/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 03 июля 2019 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Жигулина Д.С., подсудимого ФИО1, защитника Ласковец Ю.Ж., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

07 мая 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8

Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана Оренбургской области от 20 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 05 марта 2019 года, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по <адрес>, где в 10 часов 50 минут 07 мая 2019 года был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> около <адрес>, расположенного по вышеуказанной улице.

После чего 07 мая 2019 года в 10 часов 55 минут ФИО1 сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № так как имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Затем ФИО1 07 мая 2019 года в 11 часов 12 минут, находясь в патрульном автомобиле в присутствии двух понятых в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства марки <данные изъяты> №, дата последней поверки прибора 10 октября 2018 года. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 07 мая 2019 года в 11 часов 12 минут с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> № у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора – 0,192 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 21 мая 2019 года от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью. ФИО1 указал, что осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования приговора,

заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник Ласковец Ю.Ж. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Жигулин Д.С. не возражал против ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, что наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. При отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает возможным рассмотрение уголовного дела в порядке, установленном статьями 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постанавливается на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке установленном ч.3 ст. 226.9 УПК РФ. На основании совокупности доказательств указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Как установлено в суде, ФИО1 <данные изъяты> а также принимая во внимание положительные данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Суд признаёт в отношении подсудимого ФИО1 исключительными обстоятельствами совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его поведение после совершения преступления - который вину признал, в содеянном раскаялся, производство дознания в сокращенной форме, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, и даёт основание для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по дополнительному виду наказания суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса

Российской Федерации и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, штраф в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, находящиеся у ФИО1, передать по принадлежности ФИО1, копии документов хранить при уголовном деле; DVD-диск с 8 фрагментами видеофайлов, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Уплату штрафа в доход государства произвести на текущий счет: 40101810200000010010 ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. Оренбург, ИНН/КПП: <***>/560201001, л/с <***>, ОКТМО 53708000 (г. Бугуруслан), КБК 18811690010016000140, получатель - УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской

области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Зеленина