Приговор № 1-563/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-563/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Домодедово 5 октября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Моховикова Д.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО3, секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-563/2017 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, имеющего постоянное место жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не имеющего постоянного источника дохода, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО2 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с постановлением Северодвинского городского суда <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 и ч 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по <адрес> ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Находясь на территории Республики Таджикистан и зная, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, ФИО1, с целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию, изменил свои анкетные данные и получил паспорт гражданина Республики Таджикистан серии А №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 21:34 в международном аэропорту «Домодедово», расположенном в городском округе <адрес>, ФИО2 заведомо зная, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации, предъявив при прохождении паспортного контроля сотруднику органов пограничного контроля ФСБ России паспорт гражданина Республики Таджикистан серии А №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что из существа предъявленного подсудимому обвинения следует, что он является иностранным гражданином - гражданином Республики Таджикистан, то из формулировки его обвинения подлежит исключению, как излишнее, указание на совершение преступления лицом без гражданства.

Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не требует проведения судебного следствия.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом, уточнив, что при выполнении требований ч. 2 ст. 225 УПК РФ ошибочно указал на то, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.к. фактически ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, - незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предъявлено ФИО2 в ходе расследования обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, гражданин и постоянный житель Республики Таджикистан, не имеет постоянного источника дохода, женатый, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту задержания характеризуется удовлетворительно, в ходе расследования уголовного дела воспрепятствовал расследованию, скрывшись от органа дознания, нарушив избранную ему меру пресечения в виде залога, в связи чем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом конкретных обстоятельств, тяжести совершенного преступления и приведенных выше данных о личности виновного, не имеющего в РФ постоянного места жительства, являющегося лицом, въезд которому в РФ в установленном законом порядке не разрешен, суд приходит к выводу о необходимости оставления подсудимому ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 подлежит назначению колония-поселение.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ подсудимый ФИО2, как лицо, не имеющее постоянного места жительства на территории Российской Федерации, подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.