Решение № 12-463/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-463/2018

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2018 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Авцина А.Е.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810163180723322330 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810163180723322330 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23.07.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самара с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла его супруга – ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав заявителя жалобы, показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 названного Кодекса и ч.2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810163180723322330 от 23.07.2018г., следует, что 17.07.2018г. в 09 часов 42 минуты, по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством марки «Рено Сандеро Степвэй», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 6.2 ПДД РФ, повторно допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ИнтеграКДД» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки «Рено Сандеро Степвэй», государственный регистрационный знак <***> регион, является ФИО1

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показала, что 17.07.2018г. в 09 часов 42 минуты, по адресу: <...>, транспортным средством марки «Рено Сандеро Степвэй», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО1, управляла она.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленным суду страховым полисом серии МММ № 5001437261, из которого следует, что ФИО2 является лицом, допущенным к управлению автомобилем марки «Рено Сандеро Степвэй», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства марки «Рено Сандеро Степвэй», государственный регистрационный знак <***> регион, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 18810163180723322330 от 23.07.2018г. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810163180723322330 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23.07.2018г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

Судья Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: