Решение № 12-206/2019 12-8/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 12-206/2019

Дело 12-8/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Кинешма 22 января 2020 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

с участием ФИО5, защитника Наташиной Ю.А., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> муниципального района ФИО2, судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО4.,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> муниципального района Ивановской области (далее по тексту КДН) от 09 декабря 2019 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Постановлением от 09 декабря 2020 года установлено, что ФИО5 не исполнил условия решения Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об определении порядка общения с ребенком, которое было принято в интересах ребенка, а именно: забрав ребенка в 10 часов 03 ноября 2019 года ФИО5 должен был возвратить дочь в 18:00 03 ноября 2019 года, и не возвратив несовершеннолетнюю ФИО3 03 ноября 2019 года в 18:00 умышленно нарушил установленный судом порядок общения с ребенком.

ФИО5 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой на данное постановление, указав, что считает протокол, составленный судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП неправомерным, так как задержка передачи ребенка произошла по причине нежелания дочери одеваться и идти к матери, задержка произошла на 40 минут, в телефонном разговоре судебному приставу-исполнителю было сообщено о вынужденной задержке, также указано, что протокол ФИО5 не получал ни лично, ни по почте.

В судебном заседании ФИО5 и защитник Наташина Ю.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили постановление КДН от 09 декабря 2019 года отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, рассмотрение дела проведено односторонне, при рассмотрении дела не были исследованы все доказательства в полном объеме. Считают, что действия ФИО5 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, допущенное нарушение является не существенным.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 с жалобой не согласилась, пояснила, что ФИО5 03.11.2019 года в нарушение решения суда передал ей ребенка в 18 часов 40 минут.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа <данные изъяты> ФИО2 полагала в удовлетворении жалобы отказать.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ФИО4 полагала, что ФИО5 нарушено решение суда о порядке общения с ребенком.

Рассмотрев жалобу, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В силу части 1 ст. 55 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На основании ч.1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно положений ч.ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО5 вмененного правонарушения, как обоснованно указано в постановлении о назначении административного наказания, подтверждается совокупностью исследованных и содержащихся в деле доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения <данные изъяты> городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования, актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 от 03 ноября 2019 года, иными доказательствами, приведенными в оспариваемом постановлении, из которых следует, что решением <данные изъяты> городского суда Ивановской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения ФИО5 с дочерью ФИО6 В <данные изъяты> РОСП на исполнении находится исполнительный лист ФС № вступивший в законную силу 16.07.2019 года, где ФИО5 является должником и обязан в установленный законом срок вернуть несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ее матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лично, под роспись получено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда.

03 ноября года 2019 года по адресу <адрес> в присутствии судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО4 ФИО1 передала ФИО5 дочь ФИО3, однако ФИО5 в установленный ему судебным актом и требованием судебного пристава-исполнителя срок (а именно в 18:00 03 ноября 2019 года) не возвратил несовершеннолетнюю ФИО3 матери – ФИО1

Все собранные по делу доказательства комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа <адрес> подробно исследовались и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам, предусмотренным КоАП Российской Федерации. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ФИО5, прихожу к выводу, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам несовершеннолетнего ребенка, отрицательно не повлияло на психологическое состояние несовершеннолетней ФИО3

Таким образом, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного ФИО5 правонарушения, учитывая, что совершенное им деяние не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, считаю административное правонарушение малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> муниципального района Ивановской области от 09 декабря 2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ - отменить, признать административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Кинешемский городской суд.

Судья: Г.Л. Разуваев