Решение № 2-919/2020 2-919/2020~М-853/2020 М-853/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-919/2020

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 24 ноября 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Гуляевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/2020 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... за период с **.**.** в размере 268417,31 руб., из которых: сумма основного долга – 88567,06 руб., сумма процентов – 101997,08 руб., штрафные санкции – 77853,17 руб.; а также расходов по уплате госпошлины в размере 5884,17 руб.

В связи с поступлением части денежных средств в период исполнения судебного приказа истец требования уточнил, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с **.**.** в размере 251340,19 руб. из которых: сумма основного долга – 88567,06 руб., сумма процентов – 83324,14 руб., штрафные санкции – 79448,99 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 5713,40 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные возражения на заявленные требования, просит применить к ним последствия пропуска срока исковой давности и снизить сумму штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Положениями п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму зама, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 908 настоящего кодекса.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Кредитор, Банк, истец) и ФИО2 (Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. на срок ... месяцев под проценты за пользование кредитом в размере ... в день.

В соответствии с подп.3.1.1. п.3 кредитного договора Заемщик обязалась до ... числа (включительно) каждого месяца, начиная с **.**.**., обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, который являлся неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно Графику платежей ежемесячный платеж с **.**.** установлен в размере ... руб., **.**.** – ... руб.

Положениям подп.4.2 п.4 кредитного договора определено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1 (один) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В подп.4.3 п.4 стороны согласовали, что, если суммы средств на счете Заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств Заемщика по настоящему договору в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в третью очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту; в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом; в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при наличии хотя бы одного из обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1.) на срок более 10 дней либо при утрате обеспечения Кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий Договоров обеспечения, в случае, если Заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком.

Подписанием кредитного договора ФИО2 подтвердила ознакомление и согласие с его условиями.

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками из лицевого счета и стороной ответчика не оспаривается.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у кредитной организации «АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на **.**.** года у ФИО2 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору №... от **.**.** выявлена задолженность в размере основного долга в сумме ... руб. без включения просроченных процентов и штрафных санкций, о незамедлительной уплате которой Банк уведомил должника в требовании №... от **.**.**, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений №... от **.**.**

**.**.** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило мировому судье Емвальского ... заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.** в размере ... руб. и расходов по уплате госпошлины в размере ...

Судебный приказ № №... выдан мировым судьей **.**.**., отменен – **.**.**

Также установлено, что до отмены судебного приказа в рамках возбужденного по нему исполнительного производства №... из заработной платы ответчика на счет взыскателя перечислялись денежные средства: ... всего перечислено взыскателю ... руб. Указанное обстоятельство подтверждается справкой начальника ОСП по ... и судебного пристава-исполнителя от **.**.** о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...

Исковое заявление о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности и расходов по уплате госпошлины истец направил в суд **.**.**

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с **.**.** года в размере 251340,19 руб. из которых: сумма основного долга – 88567,06 руб., сумма процентов – 83324,14 руб., штрафные санкции, сниженные с учетом двукратного размера ключевой ставки Банка России до 79448,99 руб.

После проверки суд соглашается с расчетами истца, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитного договора №... от **.**.**, в том числе установленной договором процентной ставкой за пользование кредитом, Графиком платежей, а также внесенных должником денежных сумм в погашение кредита, в том числе денежных сумм, перечисленных истцу в ходе принудительного исполнения судебного приказа №... от **.**.** и распределенных истцом в погашение просроченных процентов, что соответствует согласованным в подп.4.3. п.4 условиям кредитного договора, устанавливающим очередность погашения обязательств Заемщика, и опровергает доводы ответчика о не включении удержанных из ее заработной платы денежных сумм в погашение кредитной задолженности.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности и снижении суммы штрафной санкции.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного Постановления указывается, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу требований п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В абзаце 2 пункта 18 указанного Постановления разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Частью 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Проверив отдельно каждый просроченный платеж с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.** истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника кредитной задолженности, который был отменен **.**.** Следовательно, срок судебной защиты до обращения с иском в суд составил ...

Исковое заявление о взыскании с ответчика кредитной задолженности направлено в суд **.**.**, то есть за пределами 6 месяцев после отмены судебного приказа, и, соответственно, течение срока исковой давности после отмены судебного приказа не продолжилось, в связи с чем его исчисление должно производиться исходя из общего срока исковой давности 3 года с момента обращения с иском в суд и с учетом срока судебной защиты в количестве ..., что установлено п.1 ст.204 ГК РФ.

В связи с указанным срок исковой давности должен истечь **.**.** Однако принимая во внимание разъяснения об исчислении срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу, изложенные в п.24 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности для взыскания просроченных повременных платежей сумм основного долга за период с **.**.**, поскольку в его пределах заявлен к взысканию просроченный платеж за период с **.**.**. срок платежа по которому установлен **.**.**, то есть до **.**.**

Срок исковой давности для взыскания основного долга, включающего просроченные повременные платежи с 17.06.2016 по 17.09.2020 истец не пропустил, поскольку срок платежа основного долга за платежный период с 17.06.2016 по 18.07.2016 установлен 18.07.2016, то есть в пределах общего срока исковой давности и срока судебной защиты для взыскания указанного просроченного повременного платежа.

В связи с указанным суд считает необходимым в связи с пропуском срока исковой давности отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы просроченного основного долга за период с **.**.** в общем размере ... руб. и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за период с **.**.** в общем размере ...

В силу требований п.1 ст.207 ГК РФ пропуск срока исковой давности для взыскания суммы просроченного основного долга за период с **.**.** свидетельствует о том, что истец пропустил срок исковой давности для взыскания процентов на просроченный основной долг по состоянию на **.**.** в общем размере ... руб., которые начислены на просроченные повременные суммы основного долга, общий размер которых составил ... руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания процентов в размере ... руб. и взыскать с ответчика в его пользу проценты в размере ... (Таблица 3, стр. 90-91).

Также с учетом требований п.1 ст.207 ГК РФ суд считает необходимым отказать истцу в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафных санкций в размере ... руб., начисленных по двойным ключевым ставкам Банка России на просроченные повременные платежи основного долга на общую сумму .... (Таблица 4.1. стр. 94, Таблица 1 стр. 89), и в части взыскания штрафных санкций в размере ... руб., начисленных по двойным ключевым ставкам Банка России на повременные проценты на общую сумму ... руб., просрочка уплаты которых подтверждается расчетами истца (Таблица 5.1. стр.95, Таблица 2 стр. 89-90), и взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции в размере ... руб. ...

Позиция истца о том, что срок исковой давности им не пропущен со ссылкой на отзыв лицензии и признание банка банкротом, судом отклоняется как не основанная на законе.

Доводы ответчика о снижении штрафных санкций судом также не принимаются исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

В соответствии с п.75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафных санкций (неустойки), поскольку доказательств, свидетельствующих о тяжелом семейном и имущественном положении, позволяющих в силу своей исключительности снизить размер штрафных санкций, и доказательств явной несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения кредитного обязательства, ответчик не представила. Судом такие доказательства также не добыты.

Помимо указанного суд считает, что своими действиями ответчик сама способствовала увеличению суммы процентов и штрафных санкций, поскольку не исполнила требование истца №... от **.**.** о погашении кредитной задолженности, определенной по состоянию на **.**.**, которое содержало реквизиты для погашения задолженности.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность с **.**.** в размере 197589,40 руб., из которых: сумма основного долга – 51213,10 руб., сумма процентов – 75715, 89 руб., сумма штрафных санкций – 70660,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 3053,62 руб. ...

Согласно платежному поручению №... от **.**.** при подаче заявления о выдаче судебного приказа истец уплатил госпошлину в размере 2830,55 руб.

В соответствии с подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Общий размер уплаченной истцом госпошлины с учетом зачета госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа составил 5884,17 руб.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5713,40 руб., госпошлину в размере 170,77 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №... от **.**.**, просит возвратить.

Определением от **.**.** суд произвел возврат госпошлины истцу в размере 170,77 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска и требований ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4491,55 руб. ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** года за период с **.**.** в размере 197589 руб. 40 коп. (сумма основного долга – 51213 руб. 10 коп., сумма процентов – 75715 руб. 89 коп., сумма штрафных санкций – 70660 руб. 48 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4491 руб. 55 коп., всего 202080,95 руб.

В остальной части иска о взыскании кредитной задолженности в размере 53750 руб. 71 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1221 руб.85 коп, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020.

Судья Т.Ю. Арефьева