Решение № 2-919/2020 2-919/2020~М-781/2020 М-781/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-919/2020

Дело № 2-919/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2020 года гражданское дело по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение истца, аттестацию и проезд к месту обучения и аттестации, встречному иску ФИО2 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании незаконно удержанной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на обучение истца, аттестацию и проезд к месту обучения и аттестации в размере 5 663,78 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 30.05.2018 истец принят на работе на должность стрелка стрелковой команды станции Инта на неопределенный срок. В период с 13.08.2018 по 31.08.2018 истец проходил обучение по программе повышения квалификации, стоимость обучения составила 2 937,27 руб. Также в период с 29.01.2019 по 31.01.2019 истец проходил повышение квалификации в целях прохождения аттестации, стоимость аттестации составила 4 934,67 руб. В соответствии с п. 2.2.4 Соглашения об обучении № 60 от 17.08.2018 работник обязан проработать после прохождения обучения и аттестации не менее 18 месяцев либо возместить затраты работодателя на обучение пропорционально фактически не отработанному после аттестации времени. 15.05.2020 истец уволен по собственному желанию, то есть отработал после аттестации 16 месяцев вместо 18. Остаточная стоимость за аттестацию составляет 4 934,67 / 18 * 2 = 548,30 руб. В период с 13.05.2019 по 17.05.2019 истец проходил обучение, стоимость которого составила 2 937,27 руб., отработал после обучения 12 месяцев, остаточная стоимость за обучение составляет 2 937,27 / 18 * 6 = 979,09 руб. Также работодатель понес расходы на проезд ответчика к месту обучения и обратно в размере 14 919,70 руб., остаточная стоимость составляет 14 919,70 / 18 * 6 = 4 973,23 руб. В период с 02.09.2019 по 04.09.2019 истец проходил аттестацию, стоимость которой составила 4 934,67 руб., отработал после аттестации 8 месяцев, остаточная стоимость составляет 4 934,67 / 18 * 10 = 2 741,48 руб. Расходы работодателя на проезд ответчика к месту аттестации составили 11 524,10 руб., остаточная стоимость 11 524,10 / 18 * 10 = 6 402,28 руб. Общая сумма затрат на обучение, аттестацию и проезд, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 15 644,38 руб. При увольнении у ответчика удержано в счет возмещения указанных затрат 9 980,60 руб. Полностью удержать сумму не представилось возможным, поскольку сумма заработной платы была меньше суммы, подлежащей удержанию. Задолженность ответчика перед истцом составляет 5 663,78 руб. Письменное требование о возмещении затрат от 20.05.2020 № 1331 ответчик не удовлетворил.

Ответчик обратился в суд со встречным иском к истцу, просит отказать в первоначальном иске истца и взыскать с истца в свою пользу 11 375,51 руб., необоснованно удержанные при увольнении. В обоснование встречного иска указано, что в соответствии со ст. 167, 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Согласно ст. 9, 232 Трудового кодекса РФ трудовые договоры и соглашения не могут содержать условий, ограничивающих прав или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей. Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника на профессиональное обучение нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрен. Названные расходы, хотя и связаны с обучением, прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются, в связи с чем возврату не подлежат. Удержание у ответчика 11 375,51 руб. является незаконным.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, на встречных требованиях настаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 30.05.2018 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 131, в соответствии с которым ответчик принят на работу в качестве стрелка в Котласский отряд ведомственной охраны, стрелковая команда ст. Инта на неопределенный срок.

17.08.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение об обучении № 60, в соответствии с которым работодатель направил работника (ответчика) на обучение в Учебный центр филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Северной железной дороге по программе повышения квалификации «Работники, управляющие техническими средствами обеспечения транспортной безопасности» и взял на себя расходы по оплате обучения работника, а ответчик обязался отработать у истца не менее 18 месяцев после успешного прохождения обучения. Продолжительность обучения с 27.08.2018 по 31.08.2018. Согласно п. 2.1.1 стоимость обучения составляет 2 937 руб. Пунктами 2.2.4 – 2.2.6 Соглашения установлено работник обязуется отработать у работодателя после окончания обучения и получения документа об окончании обучения не менее 18 месяцев, при досрочном увольнении по своей инициативе – предъявить работодателю документы, свидетельствующие достоверность причин увольнении; в случае документарного неподтверждения причин увольнения – возместить все расходы на обучение, включая проезд, исчисленные пропорционально фактически отработанному времени с момента окончания обучения. Уважительные причины увольнения, при наличии которых работник освобождается от возмещения расходов работодателя на его обучение, перечислены в пункте 3.4 соглашения об обучении (л.д. 21 – 22). Ответчик прошел обучение по вышеназванной программе, что подтверждается удостоверением о повышении квалификации (л.д. 23).

Дополнительным соглашением № 1 в указанное соглашение внесены изменения, соглашение дополнено пунктом 1.5, в соответствии с которым работодатель направляет работника для прохождения аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. Стоимость аттестации определена в размере 4 934,67 руб. Ответчик обязался в соответствии с указанным соглашением после аттестации отработать не менее 18 месяцев, а в случае досрочного увольнения без уважительной причины – возместить расходы работодателя на обучение и аттестацию, исчисленные пропорционально фактически неотработанному срока после окончания обучения и аттестации (л.д. 24, 25).

Приказом от 23.01.2019 № 8 ответчик направлен в командировку в г. Ярославль в Учебный центр филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Северной железной дороге для прохождения аттестации. 31.01.2019 ответчик прошел аттестацию в качестве работника, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортного безопасности, что подтверждается свидетельством об аттестации № 01255 от 31.01.2019 (л.д. 29).

24.04.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение об обучении № 125, в соответствии с которым работодатель направил работника (ответчика) на обучение в Учебный центр филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Северной железной дороге по программе повышения квалификации «Работники, управляющие техническими средствами обеспечения транспортной безопасности» и взял на себя расходы по оплате обучения работника, а ответчик обязался отработать у истца не менее 18 месяцев после успешного прохождения обучения. Продолжительность обучения с 13.05.2019 по 17.05.2019. Согласно п. 2.1.1 стоимость обучения составляет 2 937 руб. Пунктами 2.2.4 – 2.2.6 Соглашения установлено работник обязуется отработать у работодателя после окончания обучения и получения документа об окончании обучения не менее 18 месяцев, при досрочном увольнении по своей инициативе – предъявить работодателю документы, свидетельствующие достоверность причин увольнении; в случае документарного неподтверждения причин увольнения – возместить все расходы на обучение, включая проезд, исчисленные пропорционально фактически отработанному времени с момента окончания обучения. Уважительные причины увольнения, при наличии которых работник освобождается от возмещения расходов работодателя на его обучение, перечислены в пункте 3.4 соглашения об обучении (л.д. 34 – 37). Приказом от 24.04.2019 № 72 ответчик направлен в командировку в г. Ярославль в Учебный центр филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Северной железной дороге для прохождения обучения. Ответчик прошел обучение по вышеназванной программе, что подтверждается удостоверением о повышении квалификации (л.д. 39).

Дополнительным соглашением № 1 в указанное соглашение № 125 внесены изменения, соглашение дополнено пунктом 1.5, в соответствии с которым работодатель направляет работника для прохождения аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. Стоимость аттестации определена в размере 4 934,67 руб. Ответчик обязался в соответствии с указанным соглашением после аттестации отработать не менее 18 месяцев, а в случае досрочного увольнения без уважительной причины – возместить расходы работодателя на обучение и аттестацию, исчисленные пропорционально фактически неотработанному срока после окончания обучения и аттестации (л.д. 40, 41).

Приказом от 26.08.20149 № 167 ответчик направлен в командировку в г. Ярославль в Учебный центр филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Северной железной дороге для прохождения аттестации. 04.09.2019 ответчик прошел аттестацию в качестве работника, осуществляющего управление техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, что подтверждается свидетельством об аттестации № 01653 от 04.09.2019 (л.д. 47).

15.05.2020 ответчик уволен по инициативе работника (собственное желание) (л.д. 55).

Поскольку ответчик после окончания обучения 17.05.2019, а также после прохождения аттестации 31.01.2019, 04.09.2019 не отработал 18 месяцев до даты увольнения, истец удержал из заработной платы ответчика стоимость обучения и аттестации, а также проезда к месту обучения, аттестации пропорционально неотработанному времени. Расчет приведен в бухгалтерской справке (л.д. 56). Истец удержал у ответчика 548,30 руб. – стоимость аттестации 31.01.2019 пропорционально неотработанному времени 2 месяца (4 934,67 / 18 * 2), 979,09 руб. – стоимость обучения в период с 13.05.2019 по 17.05.2017 пропорционально неотработанному времени 6 месяцев (2 937,27 /18*6) и стоимость проезда к месту обучения 4 973,23 руб. (14 919,70 / 18 * 6), стоимость аттестации 04.09.2019 пропорционально неотработанному времени 10 месяцев 2 741,48 руб. (4 934,67 / 18 * 10), стоимость проезда к месту аттестации 6 402,28 руб. (11 524 / 18 * 10). Всего истец начислил к удержанию у ответчика 15 644,38 руб. (л.д. 56, 57).

Согласно расчетному листку ответчика за май 2020 г. (последний отработанный месяц) ответчику начислена заработная плата в размере 16 746,40 руб., к удержанию начислено: профсоюзные взносы 164,82 руб., удержание по исполлисту 4 846,98 руб., НДФЛ 1 754 руб., вышеназванная сумма за учебу и аттестацию 15 644,38 руб., итого 22 410,18 руб. Фактически удержана сумма в пределах начисленной зарплаты 16 746,40 руб., из которых на оплату обучения и аттестации приходится 9 980,60 руб.

Суд находит, что истцом обоснованно удержана сумма 4 268,87 руб. (548,30 + 979,09 + 2 741,48) – стоимость обучения и аттестации пропорционально неотработанному времени после окончания обучения (аттестации). 5 711,73 руб. (9 980,60 – 4 268,87), по мнению суда, у ответчика удержаны незаконно и подлежат возврату.

Частью второй статьи 9 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с частью четвертой статьи 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей первой и второй статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Трудовым кодексом РФ предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания обучения отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 Трудового кодекса РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Таким образом, истец обоснованно удержал у ответчика стоимость обучения и прохождения аттестации пропорционально неотработанному времени в общей сумме 4 268,87 руб.

В то же время расходы работодателя по оплате проезда ответчика к месту обучения, аттестации и обратно пропорционально неотработанному времени не подлежат возмещению ответчиком.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть вторая статьи 165 Трудового кодекса РФ). В соответствии с частью первой статьи 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса РФ). В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть первая статьи 168 Трудового кодекса РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно. Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен. Включение условий об обязанности работника возмещать такие расходы работодателю в трудовой договор, соглашение об обучении недопустимо, поскольку такие условия ухудшают положение работника по сравнению с положениями трудового законодательства. Такие условия договоров, соглашений работника и работодателя являются ничтожными и не подлежат применению.

В связи с изложенным исковые требования подлежат отклонению, встречный иск подлежит удовлетворению частично, в размере незаконно удержанных сумм по возмещению расходов работодателя на оплату проезда к месту обучения, аттестации и обратно.

В соответствии со ст. 103, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в связи с удовлетворением встречного иска.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу ФИО2 незаконно удержанную сумму 5 711,73 руб.

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в доход бюджета МО ГО "Инта" государственную пошлину в размере 400 руб.

ФИО2 во встречном иске к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании незаконно удержанных сумм в остальной части отказать.

Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в иске к ФИО2 о взыскании стоимости обучения, аттестации и проезда к месту обучения, аттестации в размере 5 663,78 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2020.

Судья Л.В. Махнева