Решение № 12-90/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-90/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2020 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Миничихин Д.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

при секретаре Корюкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание – в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия – марки <данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, действия ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в минимальном размере 1000 рублей без конфискации оружия, либо действия ФИО1 квалифицировать по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 500 рублей без конфискации оружия, либо в виду малозначительности административного правонарушения согласно статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности. Считает, что что привлечение его к ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ является незаконным и необоснованным. Он является владельцем гражданского огнестрельного оружия марки <данные изъяты> с /дата/. Право на хранение гражданского огнестрельного оружия подтверждается разрешением № от /дата/ Полагает, что хранение законным владельцем- собственником зарегистрированного оружия в личном оружейном сейфе, закрытом на замок и доступном для проверки сотрудникам полиции, но с истекшим сроком разрешения, не относится к понятию незаконное хранение оружия, поэтому не должно квалифицироваться по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Незаконным хранением является только сокрытие. С его стороны сокрытия оружия не осуществлялось, кроме того, умысла на сокрытие оружия или на незаконное хранение не было. Огнестрельное оружие, которое хранится в сейфе, зарегистрированное в уполномоченном органе, о котором знают правоохранительные органы, не может быть незаконным. Не продление разрешения на хранение оружия относится именно к нарушению правил хранения. За нарушение гражданином установленных сроков продления разрешений на хранение и ношение оружия предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. Также в соответствие ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года. Считает, что уполномоченные органы неверно квалифицировали действия лица, что повлекло к привлечению лица к более строгому виду наказания, а именно к штрафу и конфискации оружия, что нарушает принцип соразмерности наказания совершенному деянию. Его вина в незаконном хранении оружия не доказана и такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Судом не учтены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, что он самостоятельно привез оружие в ОП №, чем добровольно прекратил противоправное деяние, добровольно сообщил в ОП № о допущенном нарушении, раскаялся в деянии по несвоевременному продлению разрешения на хранения оружия, не учтен момент переоформления паспорта Российской Федерации в связи достижением возраста <данные изъяты> (с /дата/ паспорт стал недействительным и новый был выдан /дата/, а предъявление паспорта является обязательным для уполномоченных органов), также данное ружье хранится по одному адресу уже более 40 лет, без его перемещения. Полагает, что судом при вынесении обжалуемого постановления не в полном объеме учтена личность и имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, а именно судом не учтено, что ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, является <данные изъяты>, награжден <данные изъяты>. Действия (бездействия) ФИО1 не создали угрозу охраняемым общественным отношениям, имущественный вред кому-либо не был причинен, какие-либо (в том числе тяжелые) последствия не наступили, полагает, что судом может быть применено положение ст. 2.9. КоАП РФ и правонарушение может быть отнесено к малозначительным. Конфискация оружия, которым владеет ФИО1 законно, повлечет значительные материальные трудности, так как стоимость такого оружия составляет от 15 000 до 30 000 рублей, что для него является значительной суммой. Данное оружие особо ценно как память о деде ветеране ВОВ А., от которого и получил ружье в подарок.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Так, ФИО1, являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия марки <данные изъяты> с разрешением на хранение и ношение серии № сроком действия до /дата/, выданного УМВД России по <адрес>, с /дата/ незаконно хранил указанное оружие по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил требования ст.ст. 9, 13, 22 Федерального закона «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 17.05.2017) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от /дата/, рапортом инспектора ОРР ОЛРР <адрес> Управление Росгвардии <адрес>, протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к нему от /дата/, квитанцией № на принятие оружия, разрешением на хранение и ношение оружия серии № сроком действия до /дата/, выданного /дата/ ФИО1 УМВД по <адрес>; объяснениям и показаниями ФИО1, справкой ИЦ и иными материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Все доказательства в их совокупности проанализированы мировым судьей в постановлении и не вызывают каких-либо сомнений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания ФИО1 виновным в совершенном правонарушении.

Из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления видно, что оценке доказательств предшествовало всестороннее, полное и объективное выяснение и исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, по установленным КоАП РФ правилам, в том числе с учетом принципа презумпции невиновности.

Перечисленные доказательства согласуются между собой в существенных подробностях и дополняют друг друга.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Изученный протоколы и иные документы оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и виновности в его совершении ФИО1

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен и замечаний к его содержанию у него не возникло, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола, в судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ признал в полном объеме.

Довод ФИО1 относительно переквалификации его деяния с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ или на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ суд находит необоснованным.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу положений статьи 22 Закона об оружии и пункта 54 Правил хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной статьи граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З.В.Н. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. N 41-АД16-17.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Суд расценивает позицию ФИО1 как защитную, с целью ухода от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доказательства в подтверждение невозможности соблюдения ФИО1 требований законодательно установленного порядка хранения оружия ФИО1 не представлены.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и виновности в его совершении ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о том, что у него не имелось возможности продлить срок действия разрешения, в связи с тем, что он занимался оформлением документов по замене паспорта, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимой с его стороны добросовестности и осмотрительности в вопросах соблюдения правил хранения оружия и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Ссылка в жалобе о том, что мировой судья при назначении административного наказания не учел все смягчающие административную ответственность обстоятельства, не могут быть приняты судом, так как признание обстоятельств в качестве смягчающих, являются правом суда.

При этом суд учел в качестве смягчающего обстоятельства признание нарушителем вины, наличие иждивенцев и наличие постоянного места жительства, при этом материалы представленные в мировой суд не содержат в себе сведений о раскаянии ФИО1 в содеянном, а также о том что он является <данные изъяты> и награжден <данные изъяты>. О наличии указанных обстоятельств мировому судье при рассмотрении дела ФИО1 не сообщал, а кроме того, поскольку виновному лицу назначено минимальное административное наказание, названные обстоятельства на уменьшение его размера повлиять не могут.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения суд находит несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Таким образом, ввиду наличия угрозы охраняемым общественным отношениям данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Иные доводы жалобы, не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Статья 4.1. КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 также было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Размер штрафа, определенный мировым судьей, является низшим пределом, предусмотренным санкцией статьи, а также справедливой и соразмерной характеру совершенного нарушения мерой ответственности, отвечает принципу превентивности наказания.

Назначенное наказание в виде конфискации оружия также назначено в пределах санкции статьи.

Приходя к такому выводу, учитывая все вышеизложенное, в том числе все данные, приведенные ФИО1 о его личности, семейном и имущественном положении, данные о незначительном сроке осуществления противоправных действий, об отсутствии общественной опасности, и руководствуясь нормами КоАП РФ, судья не находит оснований для освобождения ФИО1 от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. К аналогичному выводу пришел и мировой судья в обжалуемом постановлении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем мировым судьей, в материалах дела нет и в судебное заседание дополнительно не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от /дата/ в отношении ФИО1 было вынесено мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> законно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья