Апелляционное постановление № 22-919/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции Спешилов В.В. дело Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес изъят> 6 апреля 2026 г.

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джафаровой М.С.,

с участием прокурора Просекина А.С.,

осужденного ФИО1, посредством использования системы видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Логиновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Суханова В.А. на приговор Тулунского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ

судимый:

Дата изъята Иркутским районным судом <адрес изъят> по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; в последующем условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

Дата изъята Тулунским городским судом <адрес изъят> по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от Дата изъята ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Дата изъята Тулунским городским судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от Дата изъята ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Дата изъята Тулунским городским судом <адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от Дата изъята ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тулунского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята и с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Тулунского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , при этом повторяющиеся периоды содержания под стражей постановлено зачесть однократно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено имДата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств установленных судом и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, конкретные сведения о его личности, в том числе о состоянии его здоровья. Указывает, что суд не учел, что из приобщенной медицинской справке следует, что у него имеются тяжелые и неизлечимые заболевания, такие как ВИЧ-инфекция гепатит С, псориаз. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Суханов В.А. приводит по существу такие же доводы, что и в жалобе осужденного, на основании которых считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить и смягчить ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы и.о. заместителя Тулунского межрайонного прокурора Молоков А.Н., приводя свои доводы, считает приговор справедливым, а потому просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Логинова О.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, прокурор Просекин А.С. возражал по доводам жалоб, просил оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного ФИО1 не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, оцененными судом в точном соответствии с требованиями ст. 87 - 88 УПК РФ, и установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности осужденного ФИО1 в содеянном, квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного Кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Невозможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом мотивирована, подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. Данный вывод суд апелляционной инстанции признает правильным.

При этом суд выполнил требования ст. 6, 43, 60 УК РФ и учел в полной мере все обстоятельства, смягчающие наказание, которыми были признаны в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику по месту проживания, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания по настоящему уголовному делу не установлено.

Все положения УК РФ, подлежащие применению при назначении наказания осужденному, в том числе принцип индивидуального подхода при назначении наказания, судом соблюдены.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, судом обсуждены. Правильным является вывод суда в приговоре об отсутствии оснований для изменения категории преступления, за совершение которого он осужден на менее тяжкую, отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденным назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены верно.

Учитывая вышеизложенное, делать вывод о том, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, нет никаких оснований.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Тулунского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Суханова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, – в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Носков