Приговор № 1-847/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-847/2019

Дело № 1-847/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 августа 2019 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого А.Р.Г, защитника – адвоката Гришкина С.В., представившего удостоверение № 8136 и ордер № Н 211283 от 23.08.2019, при секретаре К.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-847/2019 в отношении:

А.Р.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного товароведом в АО «Тандер», ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый А.Р.Г совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

Будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации) далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 25 минут, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение проследовав на указанном автомобиле по <адрес>, до момента его задержания сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга у <адрес>.1 по <адрес>, на территории <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, и отстранения от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, тем самым его преступные действия были пресечены, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут находясь у <адрес>.1 по <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый А.Р.Г вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено А.Р.Г добровольно, после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения и защитник-адвокат согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 и главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого А.Р.Г суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность А.Р.Г, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, трудоустроенного, по месту работы характеризующегося положительно, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить А.Р.Г наказание в виде обязательных работ, руководствуясь правилами ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.Р.Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на 160 (СТО ШЕСТЬДЕСЯТ) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: