Приговор № 1-146/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-146/2018

Дело № 1-146/2018 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 октября 2018 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Барановой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.Д.,

с участием государственных обвинителей Широковой Т.А., Глуховой Г.В.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гзыловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * судимого:

- *

- *

- *

- *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

1 июля 2018 года ФИО1 в период времени с 14-30 часов по 14-40 часов, подошел к участку местности, расположенному в 10 метрах от адрес, адрес где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, то есть, действуя с прямым умыслом, совместно с лицами, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, который скрыл от них свои преступные намерения, тайно похитил принадлежащее Потерпевший имущество - металлические изделия, а именно 11 металлических листов, двутавровую металлическую балку и металлическую опору, общим весом 1178 килограмм, стоимостью 11 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 12958 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 12958 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо возражений, либо иных ходатайств не заявил.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и имеющего направленность против собственности граждан.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО1 также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося начальником исправительного учреждения по месту последнего отбытия наказания положительно, органом полиции удовлетворительно, судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, состояние его здоровья и возраст.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновному в качестве явки с повинной - объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе при проверке показаний на месте, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, а также полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст, положительные характеристики.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО1, учитывая наличие судимости по приговору * за которое ФИО1, до замены оставшейся части наказания по указанному приговору на исправительные работы, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Анализируя обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, его социальную значимость, данные о личности виновного, наличие у него непогашенной судимости, совершение преступления в период отбытия оставшейся части наказания в виде исправительных работ, рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Оснований для принятия решения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую и применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств не установлено.

Кроме того, исходя из данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, учитывая необходимость достижения целей наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, учитывает смягчающие вину обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не имеется.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание то, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору * с учетом постановления * окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору * с учетом постановления * которая составляет 3 месяца 27 дней, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ,к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возместил, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, суд приходит к выводу, что его исправление и восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания, возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении размера испытательного срока и перечня обязанностей, суд учитывает личность и возраст виновного, условия его жизни.

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В рамках уголовного дела был подан гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 7000 рублей.

Гражданский истец Потерпевший заявил об отказе от иска, в связи с полным возмещением ему ФИО1 материального ущерба и отсутствие претензий материального характера.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 заявил о необходимости прекращения производства по иску.

Защитник-адвокат Гзылова И.А. заявила о согласии с позицией подсудимого.

Гос. обвинитель заявил о необходимости принятия отказа гражданского истца Потерпевший от иска.

С учетом позиции сторон, производство по гражданскому иску Потерпевший к ФИО1 о возмещении ущерба подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от заявленных требований.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовном делу - накладную о сдаче металла, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; 11 металлических листов, двутавровую металлическую балку, квадратную металлическую опору, переданные Потерпевший - оставить по принадлежности Потерпевший

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Петушинского * с учетом постановления * с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка.

Производство по иску Потерпевший о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовном делу: накладную о сдаче металла, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; 11 металлических листов, двутавровую металлическую балку, квадратную металлическую опору, переданные Потерпевший - оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.Е. Баранова