Приговор № 1-354/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-354/2020

УИД 61RS0009-01-2020-001776-11

Дело № 1-354/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 22 сентября 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Фаясовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Слободчикова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, судимого приговором Ростовского областного суда от 07 февраля 2006 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02.10.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО2, находясь около <адрес> в <адрес>, действуя с внезапно возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем рывка открыто похитил у Потерпевший №1 из руки принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 3500 рублей, в которой находились сотовый телефон «Honor 8А» в корпусе синего цвета стоимостью 7500 рублей, сотовый телефон «Samsung J1 MINI» в корпусе золотистого цвета стоимостью 2300 рублей, деньги в сумме 8900 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22 200 рублей

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Слободчиков А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Дзюба А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 необходимо признать в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 женат, по месту регистрации не проживает, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от употребления алкоголя, средняя стадия.

Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает зависимостью от употребления алкоголя в стадии неустойчивой ремиссии. В применении наркологического лечения не нуждается (л.д. 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере 8 000 рублей и компенсации морального вреда 100 000 рублей. Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца Потерпевший №1, поскольку вина подсудимого в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 установлена.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление защитника Слободчикова А.В. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому из расчета 1250 рублей за 1 день участия в судебном заседании подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства :

- женскую сумку черного цвета, сотовый телефон «Honor 8А» в корпусе синего цвета, сотовый телефон «Samsung J1 MINI» в корпусе золотистого цвета, женский кошелек красного цвета, деньги в сумме 900 рублей, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными ей по принадлежности.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 8 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Слободчикову А.В. в размере 1250 рублей за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: