Приговор № 1-115/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-115/2021

Дело №1-115/2021

УИД91RS0015-01-2021-000935-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года пос. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего

- судьи Чернецкой В.В.

при секретаре

- Яновой Г.В.

с участием государственного обвинителя

- Барабаш О.В.

защитника подсудимого

- адвоката Кривонос А.Н.

подсудимого

- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

30 мая 2021 года, примерно в 08 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством - мопедом «Зид 50-05» без государственного регистрационного знака, рама № X1SM21050D0001897, в состоянии опьянения, реализуя который, он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль указанного мопеда и стал осуществлять движение из с. Разливы в сторону ул. Чехова в пос. Нижнегорский Нижнегорского района Республики Крым, будучи при этом, 03 сентября 2020 года привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу и обжаловано ФИО1 не было, наказание исполнено: штраф оплачен 21.09.2020 года, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД России по Красногвардейскому району 02.11.2020 года).

В этот же день, около 08 часов 40 минут, ФИО1 с признаками опьянения на мопеде «Зид 50-05» без государственного регистрационного знака, рама № XISM21050D0001897 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району напротив <адрес> в <адрес> Республики Крым, где в 08 часов 46 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью. Кроме того, он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226. 9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом, которые не оспариваются подсудимым: протоколом 82 АП №119307 от 30.05.2021 года об административном правонарушении (л.д.9), протоколом 82 ОТ №025547 об отстранении от управления транспортным средством от 30.05.2021 (л.д.7), протоколом 61 АК №608083 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.05.2021 года (л.д.8), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 03.09.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.19-21), протоколом осмотра видеозаписи от 30.06.2021 года (л.д.38-40), показаниями ФИО1 (л.д.53-55), показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 (л.д.29-31, 32-34, 63-65).

Все приведённые доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и не установлено оснований полагать самооговор подсудимого.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.90-91, 94-96), проживает с супругой ФИО6, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д.98, 110, 111-114), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.99), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.101, 104), он военнообязанный (л.д.106, 107-109).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 60, 62 УК РФ, ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ суд, учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией статьи Уголовного кодекса вменяемой подсудимому.

Суд исходит из того, что осуждение ФИО1 будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Вещественные доказательства: оптический диск Verbatim DVD-R 16x120 min 4.7 GB ZE6271-DVD-J47F4 с видеозаписью, протокол 82 АП №119307 от 30.05.2021 года об административном правонарушении, протокол 82 ОТ №025547 об отстранении от управления транспортным средством от 30.05.2021 года, протокол 61 АК №608083 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.05.2021 года, приобщённые к материалам уголовного дела – хранить при деле, мопед «Зид 50-05» без государственного регистрационного знака, рама № XISM21050D0001897, переданный на хранение ФИО1, - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, а также в течение десяти суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю.

Председательствующий: