Приговор № 1-103/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 1-103/2023

УИД 22RS0061-01-2023-000550-16

Дело № 1-103/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 25 сентября 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Зубковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Целинного района Алтайского края Зарва М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу <дата> постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, в состоянии алкогольного опьянения и не имеющему права управления транспортными средствам, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на <дата> считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

<дата>, в период времени с 20 часов до 21 часа 47 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения дома, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, желая этого, находясь в состоянии опьянения, в вышеуказанное время стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>. Передвигаясь на нем от вышеуказанного дома по улицам <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

<дата> с 20 часов 00 мин. до 21 часа 47 минут на участке местности, прилегающем к территории усадьбы дома, по адресу: <адрес>, ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Целинный», которыми он был отстранен от управления названным автомобилем в 22 часа 02 минуты <дата>3 года.

При прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора – алкотектора Юпитер <номер> в 22 часа 14 мин. <дата> у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, в концентрации 0,709 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника - адвоката ФИО6 пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Обстоятельств указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой степени тяжести, приговор постановляется судом в особом порядке с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ по уголовному делу дознание, по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном части третьей данной статьи.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 28-30); показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д. 64, 65); Свидетель №1 (л.д. 62, 63); Свидетель №3 (л.д. 66, 67); протоколом <номер> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 6); чеком от <дата> алкотектора Юпитер <номер> (л.д. 8); актом <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> (л.д. 9); копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> (л.д. 39, 40); протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 10-17); протоколом выемки от <дата> видеозаписи за <дата> с носимого видео видеорегистратора (л.д. 75-77); протоколом осмотра предметов от <дата> – DVD-диска с видеозаписью от <дата> (л.д. 78-79); протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему – автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 68-72).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По месту жительства со стороны администрации села, правоохранительных органов, а также по месту работы, ФИО1 характеризуется положительно. В течение года (помимо <дата>) он дважды привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 36 оборотная сторона). <данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно обстановке, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний, чем он облегчил реализацию процедуры уголовного преследования; полное признание им своей вины; раскаяние в содеяном; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом, объяснение ФИО1 от <дата> (л.д. 19) по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения, судом не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, выявлено сотрудниками полиции. Вместе с тем, указанное объяснение учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступления и, соответственно, в качестве смягчающего обстоятельства.

Наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору от <дата>, образует в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом отягчающим наказание обстоятельством. В связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание, что ФИО1 настоящее преступление совершено в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда адекватно содеянному, будет отвечать целям его исправления, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Настоящее преступление совершено ФИО1 с использованием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, который принадлежит ему на праве собственности. (л.д. 36, 61), в связи с чем, и на основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, названный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные данным органом сроки; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении по адресу: <адрес> – конфисковать в собственность государства.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью за <дата> – хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 имеет право на помощь защитника в апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче апелляционной жалобы.

Судья