Апелляционное определение № 33-10882/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья: Кручинина К.П.

дело № 33-10882/2026 УИД 50RS0019-01-2025-002660-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 18 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Колесникова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111/2025 по иску ФИО к АО «Мострансавто» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АО «Мострансавто» на решение Клинского городского суда Московской области от 11 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился с исковыми требованиями, уточнив их, к АО «Мострансавто» о взыскании недоплаты по заработной плате (Том 1 л.д. 185-192), просил взыскать задолженность по выплатам за напряженность за период май, сентябрь, октябрь 2022 г., февраль, май, ноябрь, декабря 2023 г., май, июнь, октябрь 2024 г., январь, февраль 2025 г. в размере 13 564 руб.; за вынужденные временные простои, которые оформлялись нахождением водителя в резерве за период февраль, март, апрель, июнь 2022 г., май 2023 г. в размере 2 649,25 руб. (10,48 час.), недоплату за классность на часы простоя в размере 662,31 руб., недоплату премии на период простоя в размере 4154,14 руб., за вынужденные временные простои, которые оформлялись простоем по независящим от работодателя и работника причинам за период март, апрель, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 г., июнь, сентябрь, декабрь 2023 г., январь, февраль, апрель, июнь 2024 г., апрель, июнь 2025 г. в размере 15056,07 руб.; недоплату за классность на часы простоя в размере 7260,62 руб., недоплату премии на период простоя в размере 32620,89 руб., за сверхурочные работы за период с сентября 2024 г. по июль 2025 г. включительно в размере 159321,01 руб.; за недоплаченную (заниженную) премию за период с 01 апреля 2023 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 425 919,53 руб.; за недоплаченное (заниженное) подготовительно-заключительное время (ПЗВ) за период с 01 января 2022 г. по 31 июля 2025 г. в размере 16535,83 руб., недоплату за классность, начисленную на недоплаченное ПЗВ в размере 4133,96 руб., недоплаченную премию на ПЗВ в размере 17982,49 руб.; недоплату за сверхурочную работу на ПЗВ в размере 30264,45 руб.; недоплату за напряженность по ПЗВ в размере 14054,55 руб.; за недоработку за период декабрь 2022 г. и октябрь 2023 г. в размере 5 234,20 руб.; за донорские дни за период ноябрь 2023 г., май, октябрь 2024 г. в размере 2 665,17 руб.; за работу кондуктором за период с мая по июль 2025 г., в размере 28944,14 руб., недоплату премии в размере 20260,90 руб.; взыскании компенсации за задержку заявленных выплат, предусмотренную ст. 236 ТК РФ за период с 12.02.2022 по 17.06.2025 в размере 391017,16 руб. и по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; почтовые расходы и типографские.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал. Представители третьих лиц ПАО «Ростелеком», Государственной инспекции труда по Московской области, а также прокурор в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением Клинского городского суда Московской области от 11 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с АО «МОСТРАНСАВТО» в пользу ФИО недоплату за напряженность за период: сентябрь, октябрь 2022 г., февраль, май, ноябрь, декабрь 2023 г., май, июнь, октябрь 2024 г., январь, февраль 2025 г. в размере 12088,51 руб.; за вынужденные временные простои за апрель, июнь 2025 г. в размере 2433,42 руб., недоплату за классность на часы простоя в размере 800,76 руб., недоплату премии в размере 2402,30 рублей; недоплату за сверхурочную работу за период с сентября 2024 г. по июль 2025 г. в размере 181203,44 руб.; недоплату за подготовительно-заключительное время за период с августа 2024 г. по июль 2025 г. в размере 5454,38 руб., за классность на ПЗВ в размере 1363,60 руб., премию на ПЗВ в размере 4090,79 руб., сверхурочная за ПЗВ в размере 19940,88 руб., за напряженность в размере 2973,10 руб.; недоплату за работу кондуктором за июнь 2025 г. в размере 1680,82 руб., недоплату премии в размере 1008,49 руб., недоплату за донорские дни за октябрь 2024 г. в размере 2270,18 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с октября 2022 г. по 11 ноября 2025 г. в размере 64217,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на изготовление копий в размере 4299 руб., почтовые расходы в размере 522,11 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаты премии, недоработки, иных выплат, компенсации морального вреда в большем размере - отказано. С АО «МОСТРАНСАВТО», взыскана государственная пошлина в доход бюджета г.о. Клин Московской области в размере 10798,20 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного в той части, в которой требования удовлетворены..

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда..

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата труда в особых условиях;ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации - поощрения за труд).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО работает в МАП <данные изъяты> Химки филиала АО «Мостранавто» в должности водителя автобуса VI разряда 1 класса на автобусах регулярных городских пассажирских маршрутов, что подтверждается копией трудовой книжки (Том 1 л.д. 101-105).

01.06.2019 ГУП МО «Мострансавто» реорганизовано в АО «Мострансавто».

Согласно Приказу АО «МОСТРАНАВТО» <данные изъяты> от 31.03.2022 с 01.03.2022 водителям установлена дополнительная плата за напряженность работы в размере часовой тарифной ставки: за каждый час работы сверхурочно; за каждый час работы в выходной и праздничный день по приказу (о привлечении работников к работе в выходной и праздничный день).

Приказом установлено, что начисление данной доплаты осуществляется только при оплате в повышенном размере: сверхурочной работы; работы в выходной и праздничный день в соответствии со ст. 152 и 153 ТК РФ. Премию на данный вид оплаты не начислять (Том 1 л.д. 149).

Пунктом 4.2 коллективного договора АО «МОСТРАНАВТО» 2024-2026 гг. для работников Предприятия установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов (Том 2 л.д. 49).

Приказом АО «Мострансавто» № П-183 от 18.05.2023 г. установлены тарифные ставки для водителей автобусов, в том числе для водителя автобуса VI разряда МАП <данные изъяты><данные изъяты> – 129,03 (Том 1 л.д. 204).

Согласно расчётному листку, в мае 2022 г. ФИО отработал 216,65 час. (184,87 час по тарифу + 7 час ПЗВ + 23,15 час оплата по среднему, + 1,63 час простой) (Том 1 л.д. 77).

Баланс рабочего времени в мае 2022 г. составляет 144 час.

Таким образом, сверхурочная работа ФИО составила в мае 2022 г. 72,65 час. (216,65 - 144) и оплате подлежала в размере 8885,10 руб. (72,65 х 122,30 тарифн.ставка).

В мае 2022 г. оплата за напряжённость на часы, отработанные свыше баланса рабочего времени, вопреки Приказу № П-69 произведена в размере 7408,93 руб. за 60,58 час.

Таким образом, требования истца о взыскании доплаты за напряженность в размере 1476,17 руб. (8885,10 (подлежало оплате) - 7408,93 (оплачено)) за май 2022 г. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Суд согласился с расчетом истца, согласно которому расчет произведен исходя из тарифной ставки, умноженной на количество сверхурочных часов. Баланс рабочего времени также произведен верно, ответчик не оспаривал.

Согласно расчётному листку, в сентябре 2022 г. ФИО отработал 165,55 час. (149,75 час по тарифу + 6 час ПЗВ + 2,63 час оплата по среднему + 7,17) (Том 1 л.д. 82).

Баланс рабочего времени в феврале 2023 г. составляет 143 час.

Таким образом, сверхурочная работа ФИО составила в сентябре 2022 г. 19,55 час. (165,55 - 143) и оплате подлежала в размере 2390,97 руб. (19,55*122,30 тарифная ставка).

В сентябре 2022 г. оплата за напряжённость на часы, отработанные свыше баланса рабочего времени, вопреки Приказу № П-69 произведена в размере 1290,27 руб. за 10,55 час.

Таким образом, требования истца о взыскании доплаты за напряженность в размере 1100,70 руб. (2390,97 (подлежало оплате) - 1290,27 (оплачено)) за сентябрь 2022 г. основаны на законе и подлежали удовлетворению.

Также судом проверен расчет истца в части взыскания доплаты за напряженность за февраль, май, ноябрь, декабря 2023 г., май, июнь, октябрь 2024 г., январь, февраль 2025 г. и суд находит его правильным (Том 1 л.д. 28).

В расчете отражено количество отработанных часов, баланс рабочего времени, сумма подлежащая оплате, выплаченная сумма и размер недоплаты.

Суд не согласился с доводами ответчика о том, что истцом не верно произведен расчет количества сверхурочных часов, на которые подлежит начислению надбавка за напряженность, а именно, что в часы оплаты не должны включаться отработанные часы в праздничные и выходные дни по графику, поскольку указанные доводы противоречат самой позиции ответчика, который в отзыве указал, что приказ № П-69 был издан для привлечения работников для работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени, при этом работодателем исключались часы работы в праздничные и выходные дни при расчете отработанного времени.

Доводы ответчика о том, что подлежит исключению из числа отработанных часов, часы работы в выходные и праздничные дни по приказу, поскольку указанные рабочие часы также оплачиваются отдельно, в двойном размере, судом отклонены, поскольку из Приказа № П-69 прямо следует, что надбавка за напряженность устанавливается за каждый час работы в выходной и праздничный день по приказу.

Суд пришел к правильному выводу, что ответчик не верно применяет свой приказ не начисляя надбавку за напряженность в те месяцы, когда ФИО отработал по графику в выходной или праздничный день или по приказу, при том, что ФИО отработал за пределами установленной продолжительности рабочего времени.

Так, в мае 2022 г. ФИО действительно отработал по графику в праздничные дни 12,08 час. и ему произведена доплата, что следует из расчетного листка. Однако, указанная доплата за работу в праздничные и выходные дни прямо предусмотрена законом, а именно положениями ст. ст. 112, 153 ТК РФ. Оснований исключать указанные часы работы при расчете часов, отработанных сверхурочно у работодателя не имелось.

Кроме того, оплата дополнительного вознаграждения работников в связи с нерабочими праздничными днями предусмотрена условиями коллективного договора (Том 2 л.д. 45 п. 2.10).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 392 ТК РФ к заявленным требованиям.

Так, согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

Истец обратился в суд с исковыми требованиями 30.06.2025.

Таким образом, суд верно указал, что за заявленный период май 2022 г., февраль, май, ноябрь, декабря 2023 г., май, июнь, пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок заявления требований о выплате недоплаченной надбавки за напряженность, который составляет 1 год.

Истец заявил о восстановлении срока обращения за разрешением трудового спора указав, что принимал меры по разрешению индивидуального трудового спора в досудебном порядке. О нарушении своих прав истцу стало известно только в ноябре 2023 г. при вступлении в профсоюзную организацию, после чего он обращался в различные органы за восстановлением трудовых прав.

Поскольку из расчетных листков лицу, не обладающему специальными познаниями, недоплату за напряженность определить вызывает затруднения, суд полагает, что доводы истца о наличии оснований для восстановления срока обращения по требованиям о взыскании доплаты за напряженность заслуживают внимания, а срок подлежит восстановлению.

Одновременно, суд полагает, что взысканию подлежит доплата за напряженность в пределах срока, установленного статьей 196 ГК РФ, то есть в пределах трехгодичного срока обращения с требованиями о восстановлении нарушенных прав.

Поскольку истец обратился с исковыми требованиями 30.06.2025, то срок исковой давности по требованиям за май 2022 г. истек, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания доплаты за напряженность за май 2022 г. в размере 1476,17 руб.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца доплату за напряженность за период сентябрь 2022 г., февраль, май, ноябрь, декабря 2023 г., май, июнь, октябрь 2024 г., январь, февраль 2025 г. в размере 12088,51 руб. (13564,68 заявлено - 1476,17 пропущен срок).

Истцом заявлено о взыскании недоплаты премии.

Приказом генерального директора <данные изъяты> от 05.07.2022 утверждены размеры ежемесячной премии рабочим межмуниципальных автотранспортных предприятий (МАП) АО «Мострансавто». В соответствии с приказом процент премирования по «МАП <данные изъяты><данные изъяты> филиал АО «МОСТРАНСАВТО», для ПБ Клин размер максимального премирования составляет 60 %, для ПБ Солнечногорск 90%, для МАП <данные изъяты> Химки - 90 % (Том 1 л.д. 127-132).

Производственные показатели премирования для водителей автобусов, осуществляющих перевозки по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым и нерегулируемым тарифам закреплены в Положении о ежемесячном премировании рабочих межмуниципальных автотранспортных предприятий (МАП) АО «МОСТРАНСАВТО» (Том 3).

В такие показатели входят:

Выполнение плана доходов - удельный вес в общем размере премии 0.4 (равен 30 % от максимального процента премирования в 75 %)

Выполнение плана по рейсам - удельный вес в общем размере премии 0.4 (равен 30 % от максимального процента премирования в 75 %)

Соблюдение линейно-транспортной дисциплины (соблюдение скоростного режима, ПДД и правил перевозки пассажиров, полной экипировки автобусов, работа с оборудованием, отсутствие обоснованных жалоб пассажиров на работу водителя, культура обслуживания) - удельный вес в общем размере премии 0.2 (равен 15% от максимального процента премирования в 75 %)

Расчетный максимальный коэффициент премирования 1,0 равен максимальному проценту премирования - 75 %.

В расчетных листках Истца отображаются все три показателя премирования.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Согласно п. 6.7 Положения об оплате труда и премировании водителей автобусов, утвержденного <данные изъяты> от <данные изъяты>, премия водителям выплачивается на основании приказа директора Филиала (Том 3 л.д.120-122).

Такие же условия содержались в Положении о ежемесячном премировании рабочих, утвержденных <данные изъяты> от <данные изъяты> (пункт 2.6).

Истцом заявлено о взыскании недоплаченной премии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 425,919 руб. исходя из 90 % с указанием на то, что водителям автобусов в г.о. Химки и г.о. Солнечногорск, которые также относятся к МАП <данные изъяты> как и водители г.о. Клин установлена премия в размере 90 %, а водителям г.о. Клин только 60 %.

В силу п.2.6 Положения об оплате труда работников, доплаты и надбавки, предусмотренные Положением, начисляются за фактически отработанное время на месячную тарифную ставку (оклад) (Том 2 л.д. 15).

Премирование работников осуществляется в соответствии с Положениями о премировании, принятыми с учетом мотивированного мнения Представительного органа в порядке, предусмотренном ст.372 ТК РФ (п.2.7 Положения).

Как следует из п.2.8 Положения, ежемесячные премии начисляются на тарифную ставку (должностной оклад) за фактически отработанное время (в том числе подготовительно-заключительное время) с учетом следующих доплат и надбавок к тарифным ставкам и должностным окладам:

- доплаты за работу с тяжелыми и вредными и особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, за работу по графику с разделением рабочего дня на части, за работу в ночное время, за совмещение профессий (должностей), за расширение зон обслуживания или увеличения объема работ, за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника, за руководство бригадой (звеном), водителям-наставникам за руководство стажировкой водителей на автобусных маршрутных перевозках, за время работы в пределах границ города Москвы;

- надбавки: за классность, за выполнение особо важной работы на срок ее проведения, надбавка работникам, которым присвоены почетные звания «Заслуженный работник транспорта Российской Федерации» и «Заслуженный работник (по профессии) Московской области», «Почетный работник транспорта России», «Почетный автотранспортник» и награжденным знаком отличия «За заслуги перед Московской областью» (Том 2 л.д. 15-16).

Суд, проверив доводы истца, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания недоплаты премии, поскольку и коллективным договором и Положением о премировании прямо установлено, что премия устанавливается приказом директора филиала, такой приказ работодателем издан. Оснований для возложения на работодателя обязанности произвести оплату премии в равном размере всем подразделениям, относящимся в МАП <данные изъяты> у суда не имеется.

Кроме того, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаты премии за период до июля 2024 г. в связи с пропуском срока обращения с такими требованиями. Оснований для восстановления срока суд не усмотрел. Кроме того, за период с января 2022 г. по июнь 2022 г. истек срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Суд также учел, что истцу премия не снижена до 60 %, а увеличена по сравнению с предыдущим приказом работодателя о премировании, что не отрицала в ходе рассмотрения дела сторона истца и подтверждается выпиской из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> Профсоюзной организации (Том 2 л.д.3 оборот, т.3 л.д. 47).

Разрешая требования о взыскании доплаты за время вынужденного простоя, суд исходил из следующего.

Согласно п.2.1 Положения о рабочем времени, времени отдыха водителей АО «Мострансавто» и его учете, рабочее время – время, в течение которого водитель в соответствии с правилами трудового распорядка АО «Мострансавто», условиями трудового договора и графиком работы (смены) должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (Том 2 л.д 80).

Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю (п.2.2 Положения о рабочем времени, времени отдыха водителей АО «Мострансавто» и его учете).

В соответствии с п.2.3 Положения, водителям, у которых по условиям работы не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная (40 часов), продолжительность рабочего времени устанавливается суммированный учет рабочего времени.

Согласно п.2.7 Положения о рабочем времени, времени отдыха водителей АО «Мострансавто» и его учете, продолжительность ежедневной работы водителей при суммированном учете рабочего времени не может превышать 10 часов. В целях завершения перевозки допускается увеличение рабочего времени, но не более чем на 2 часа при условии соблюдения требований о продолжительности времени ежедневного управления автомобилем (9часов), времени управления автомобилем в течение одной календарной недели (56 часов), в течение любых двух последовательных календарных недель (90 часов).

Согласно п.2.15 Положения, рабочее время водителя состоит из следующих периодов: время управления автомобилем; время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем; подготовительно-заключительное время; время стоянки в ожидании погрузочно-разгрузочных работ, в местах посадки и высадки пассажиров, при оказании технической помощи; время простоев не по вине водителя (время простоев по причинам, не зависящим от работника или работодателя либо по вине работодателя); время проведения работ по устранению возникших неисправностей автомобиля, выполняемых водителем самостоятельно; время нахождения в резерве.

Актом документарной проверки Государственной инспекции труда от <данные изъяты> установлено, что из расчетных листков в отношении водителей МАП-8 установлено, что оплата произведена за простой по причинам, не зависящим от работника и работодателя, из расчета двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Вместе с тем из путевых листков следовало, что водители не осуществляли работу по причине поломки автобуса и отсутствия технически исправного для замены (Том 1 л.д. 216-225).

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2, абз. 3, абз. 5, абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч. 1 ст. 157 ТК РФ за простой, возникший по вине работодателя, в случае невозможности работодателя предоставить работнику возможность исполнять трудовые обязанности, работодатель обязан оплатить время простоя работнику в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Учитывая вышеизложенное, заработная плата вышеуказанным работникам за соответствующий период была выплачена работодателем в неполном объеме.

Работодатель не представил опровергающих доводы истца доказательств, что в заявленный период простой действительно не был связан с виной работодателя.

Судом установлено, что ответчик временную приостановку работы из-за схода с линии автобуса по технической неисправности; из-за отсутствия пригодных к эксплуатации автобусов, в период: февраль, март, апрель, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 г., июнь, сентябрь, декабрь 2023 г., январь, февраль, апрель, июнь 2024 г., апрель, июнь 2025 г. оформлял простоем по независящим от работника и работодателя причинам либо нахождением водителя в резерве, производя оплату из расчета 2/3 часовой тарифной ставки.

Между тем, как следует из п.4.7.1 Положения об оплате труда, оплата времени простоя: время простоя по вине работодателя оплачивается в размере двух третей средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально времени простоя по вине работодателя; время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада) работника, рассчитанных пропорционально времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника; время простоя по вине работника не оплачивается.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата за простой исходя из 2/3 среднечасового заработка.

Однако к требованиям, заявленным за период с февраля 2022 г. по июнь 2024 г., суд примененил положения ст. 392 ТК РФ по заявлению ответчика. Из расчетных листков прямо усматривается, что простой оформлялся как «не по вине работодателя» или «резерв» и соответственно оплачивался. Ни одного письменного обращения по вопросу неверного начисления простоя на протяжении более трех лет не было. Суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и каких-либо доказательств уважительности причин не обращения истца с требованиями о взыскании недоплаты за простои, в материалы дела не представлено. Кроме того, за период с февраля 2022 г. по июнь 2022 г. истек срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

При этом его права в пределах срока исковой давности подлежат восстановлению.

Суд согласился с представленным расчетом истца (Том 1 л.д. 26):

С ответчика в пользу истца подлежала взысканию недоплата за простой за период апрель, июнь 2025 г. в размере 2433,42 руб.

Вопреки доводам ответчика, непредоставление истцу автобуса в технически исправном состоянии для выполнения должностных обязанностей водителя автобуса является виной ответчика, в связи с чем, требование об оплате временных простоев в размере 2/3 среднего заработка являются обоснованными.

Доказательств наличия каких-либо непреодолимых обстоятельств, которые вызвали простой работника, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 922 (действовавшего в спорный период) при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Абзац второй этого же пункта раскрывает механизм исчисления среднего часового заработка, в соответствии с которым средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (абзац третий пункта 13 Положения).

При этом расчет среднечасового заработка произведен истцом исходя из оплаты «по среднему», указанной в расчетном листке. В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что оплата «по среднему» предполагает среднечасовую оплату, которая рассчитывается программой. Суд полагает, что расчет истца среднечасового заработка не противоречит положениям Постановления Правительства <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что часы простоя подлежат оплате в размере 2/3 тарифной ставки, а не 2/3 среднечасовой ставки, судом не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части, поскольку судом установлено, что простой происходил по вине работодателя.

В связи с наличием оснований для удовлетворения требований о взыскании доплаты за вынужденный временный простой, требования о взыскании надбавки за классность во время нахождения во временном простое подлежал удовлетворению.

Надбавка за классность установлена п. 6.6 Положения об оплате труда работников.

Суд согласился с представленным расчетом, согласно которому сумма недоплаты за классность составила 800,76 руб. (3203,08 (подлежало оплате за простой) *25%).

Однако суд указал на отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания доплаты за классность за период до июля 2024 г., в связи с пропуском срока обращения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежла взысканию недоплата за классность за период апрель, июнь 2025 г. в размере 800,76 руб.

В пользу истца также подлежала взысканию премия, подлежащая начислению на все выплаты, в том числе, на часы простоя за тот же период.

Одновременно, суд не усмотрел оснований для взыскания премии в размере 90 %, поскольку полагает, что таких оснований не имеется по вышеизложенным выводам суда об отсутствии оснований для взыскания доплаты по премированию.

Суд согласился с расчетом истца согласно которому размер недоплаченной премии рассчитан исходя из суммы, подлежащей оплате за простой и классности, умноженной на размер премии в 60 %.

За апрель 2025 г. в пользу истца подлежала начислению премия в размере 2216,26 руб. ((2955,02+738,75) х 60%).

За июнь 2025 г. в пользу истца подлежала начислению премия в размере 186,04 руб. ((248,06+62,01) х 60%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежиала взысканию недоплата премии за период апрель, июнь 2025 г. в размере 2402,30 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаты премии начисленной на недоплату за простой за период до июля 2024 г., суд отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Сверхурочная работа оплачивается в размере двойной тарифной ставки для работников с повременной оплатой труда и в размере двойной сдельной расценки для работников-сдельщиков. Надбавки, доплаты и премии начисляются на одинарную тарифную ставку, сдельную расценку (п.6.13 Положения об оплате труда Том 1 л.д. 129).

В соответствии с п.2.9 Коллективного договора, сверхурочная работа оплачивается в двойном размере. Сверхурочная работа оплачивается в размере двойной тарифной ставки (должностного оклада) для работников с повременной оплатой труда и в размере двойной сдельной расценки для работников – сдельщиков. Надбавки, доплаты и премии начисляются на одинарную тарифную ставку, сдельную расценку. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (Том 2 л.д. 45).

Режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя (п.4.1 Коллективного договора) (Том 2 л.д. 49).

В АО "МОСТРАНСАВТО" действует повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда работников производится на основе тарифных ставок и должностных окладов, утвержденных штатным расписанием, компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (п.2.1 коллективного договора).

Разрешая исковые требования о взыскании недоплаты за сверхурочную работу с 01 сентября 2024 г., суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2024 сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 35-П, предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к тарифной ставке либо окладу (должностному окладу) работника, являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а, следовательно, должны - по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации - начисляться за все отработанное работником время, в том числе за пределами его продолжительности, установленной для, работника. Иное означает произвольное лишение работника при расчете оплаты за сверхурочную работу права на получение соответствующих дополнительных выплат и тем самым влечет недопустимое снижение причитающегося ему вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, но в пределах установленной продолжительности рабочего времени. Положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно, из тарифной ставки или оклада без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2018 N 26-П постановил по аналогичным причинам признать часть первую статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда. Указано, что при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Указанный подход в части оплаты работы в выходные и праздничные дни как работы отклоняющейся от нормы и подлежащей оплате в повышенном размере с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат, подлежит применению и в отношении оплаты сверхурочной работы.

В связи с указанным при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (тарифной ставки за час) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 35-П определен следующий порядок расчета оплаты сверхурочной работы: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

В соответствии с части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, применяемой с 01.09.2024 в редакции Федерального закона от 22.04.2024 N 91-ФЗ, сверхурочная работа оплачивается, исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно части 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 этого Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью 1 данной статьи.

Следовательно, расчет часовой ставки для оплаты сверхурочной работы должен осуществлять путем деления суммы, включаемых в оплату начислений за месяц, в котором работник работал сверхурочно, на количество рабочих часов в этом же месяце.

Выплаты для определения часовой тарифной ставки должны соответствовать определению ст.129 ТК РФ, то есть являться оплатой за труд, должны быть предусмотрены действующей в предприятии системой оплаты труда, и должны носить постоянный характер.

Поскольку ответчиком при расчете оплаты сверхурочной работы, оплата сверхурочных часов была произведена с сентября 2024 г. по июль 2025 г. без учета стимулирующей выплаты в виде ежемесячного премирования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаты за сверхурочную работу в размере 181 203,44 руб.

При наличии часов работы в праздничные дни и законные выходные дни, предусмотренные графиком работы водителя, оплата сверхурочной работы Ответчиком должна производиться с учетом компенсационных и стимулирующих выплат.

Такие условия также содержит дополнительное соглашение от 01.07.2020 к трудовому договору от 09.12.2004, пункт 4.2 которого содержит условия, что работнику, привлеченному к сверхурочной работе гарантируется оплата в соответствии с законодательством Российской Федерации и коллективным договором (т.1 л.д.90).

Судом проверен расчет истца и признается верным (Том 1 л.д. 30), с ответчика в пользу истца взыскана недоплата за сверхурочную работу за заявленный период в размере 181203,44 руб.

Судом проверен расчет, представленный в письме ПАО «Ростелеком», на который ответчик ссылается в отзыве, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания доплаты за сверхурочную работу, и признается неверным (Том 3 л.д. 59-60). Так, в данном расчете среднечасовая оплата определена в размере 287,57 руб. (50268,56/174,80) и умножена на число отработанных сверхурочных часов 19,73 час. Однако в расчете при определении среднего заработка не учтено, что сам работодатель в сентябре 2024 г. произвел оплату «по среднему» за 26,37 час. в размере 14151,64 руб., что подтверждает, что среднечасовая заработная плата истца в сентябре 2024 г. определена работодателем в размере 530,62 руб. (Том 1 л.д. 62). Кроме того, суд учитывает, что в расчете ПАО «Ростелеком» не включены премии за выполнение плана, за соблюдение линейно-транспортной дисциплины и иные, что противоречит положениям ст. 152 ТК РФ.

Приказом директора МАП <данные изъяты><данные изъяты> филиал АО «Мострансавто» <данные изъяты> от 24.06.2021 с 01.07.2021 водителям автобусов работающим из ПБ «Клин» установлено подготовительно-заключительное время продолжительностью 30 минут, работающим из МАП <данные изъяты><данные изъяты> - 38 минут, из ПБ «Солнечногорск» - 33 минуты. (Том 1 л.д. 167).

Между тем, согласно п.2.1 Коллективного договора АО «Мострансавто» оплата труда работников общества производится на основе тарифных ставок и должностных окладов, утвержденных штатным расписанием общества, компенсационных выплат и стимулирующих выплат, установленных Положением об оплате труда работников АО «Мострансавто» и положениями о премировании АО «Мострансавто», принятыми с учетом мотивированного мнения Представительного органа в порядке, предусмотренном ст.372 ТК РФ.

В соответствии с п. 4.4.4 Положения, нормативное время подготовительно-заключительных работ не может превышать 40 минут и устанавливается приказом директора филиала.

Данных о том, что приказ директора МАП <данные изъяты><данные изъяты> филиал АО «Мострансавто» <данные изъяты> от <данные изъяты> принят с учетом мотивированного мнения Представительного органа в порядке, предусмотренном ст.372 ТК РФ, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о согласовании проекта приказа «О подготовительно-заключительном времени» с профсоюзным комитетом Общественной организации «Первичная профсоюзная организация работников филиала ГУП МО «Мострансавто» не являются доказательством принятия данного решения с учетом мотивированного мнения Представительного органа, поскольку приказ издан директором МАП <данные изъяты><данные изъяты> филиал АО «Мострансавто».

Кроме того, актом документарной проверки Государственной инспекции труда от <данные изъяты> установлено, что продолжительность времени проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсового медицинского осмотров водителя, а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно работодателем с учетом мнения представительного органа работников МАП « 8 <данные изъяты> филиал АО «Мострансавто» не установлена.

На основании изложенного, суд счел, что подлежит применению норма времени 40 минут на подготовительно-заключительные работы.

Таким образом, требования в части взыскания недоплаты за подготовительно-заключительные работы заявлены обоснованно.

Одновременно, суд не усмотрел оснований для взыскания недоплаты за подготовительно-заключительное время за период января 2022 г. по июль 2024 г. включительно, и соответственно, надбавок, в связи с пропуском срока обращения, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Суд учел, что никаких доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения с требованиями о доплате денежных средств за подготовительно-заключительное время, в материалы дела не представлено. По сути, доводы истца сводятся к несогласию с установленным временем, выделенным на подготовительно-заключительное время, при этом с требованиями о доплате истец не был лишен права обратиться в установленный законом срок. Сведениями об установленном времени на подготовительно-заключительные действия истец располагал. Доводы истца о том, что он предпринимал досудебные попытки урегулировать спор, судом отклоняются, поскольку представленные письма (Том 1 л.д. 206-214) от имени Профсоюза водителей не содержат требований о доплате, а направлены на оспаривание приказа об установлении времени ПЗВ и на увеличение установленного времени.

Согласно письму от <данные изъяты><данные изъяты> председатель Профсоюза водителей ФИО обратилась к генеральному директору АО «МОСТРАНСАВТО» с требованием рассмотреть вопрос об увеличении подготовительно-заключительного времени для водителей автобусов МАП <данные изъяты>. (т.1 л.д. 206).

Так, Приказ об установлении 30 минут ПЗВ издан <данные изъяты>. Из расчетных листков виден размер выплаты за ПЗВ. По сути, доводы истца сводятся к несогласию с установленным размером ПЗВ, однако признать уважительность причин пропуска за обращением с требованием о доплате за подготовительно-заключительное время за период с 01.01.2022 по 01.07.2024, суд не усматривает.

Кроме того, за период с 01.01.2022 по 01.07.2022 истцом пропущен срок исковой давности предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Оснований возлагать на работодателя обязанность по доплате за период, выходящий за сроки, установленные ст. 392 ТК РФ, суд не усмотрел по данным требованиям.

Суд согласился с представленным истцом расчетом (Том 1 л.д. 13-14).

Сумма недоплаты подготовительно-заключительного времени за период с августа 2024 г. по июль 2025 г. составила 5454,38 руб.

В связи с удовлетворением требований в части взыскания недоплаты за подготовительно-заключительные работы в размере 5454,38 руб., подлежали удовлетворению и требования в части взыскания надбавки за классность за недоплаченное время подготовительно-заключительных работ в размере 1363,60 руб. (5454,38/100 х 25), поскольку согласно п.6.6 Положения об оплате труда работников, надбавка за классность устанавливается для водителей 1 класса в размере 25 % от тарифной ставки за все время работы в качестве водителя, включая время нахождения в резерве, подготовительно-заключительное время.

В связи с удовлетворением требований в части взыскания недоплаты за подготовительно-заключительные работы также подлежали удовлетворению требования о доплате премии в размере 60 %, установленной приказом П-138 от 05.07.2022 г. в размере 4090,79 руб. ((5454,38 + 1363,60 ) х 60 %).

Требования о доплате за сверхурочную работу в размере 19940,88 руб. также обоснованно удовлетворены, поскольку часы отработанного времени увеличиваются, в связи с увеличением подготовительно-заключительного времени.

Суд согласился с расчетом истца в части доплаты за сверхурочную работу на часы ПЗВ с сентября 2024 г. исходя из среднечасовой ставки, в связи с изменениями, внесенными в ст. 152 ТК РФ.

Требования о взыскании доплаты за напряженность работы в указанном в расчете истца размере 2973,10 руб. за период до отмены приказа П-69, то есть до мая 2025 г., суд счел обоснованными, поскольку согласно приказу № П-69 от 31.03.2022 г. напряженность оплачивается в размере часовой тарифной ставки за каждый час работы сверхурочно, а подготовительно-заключительное время входит в часы отработанного времени.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Судом установлено, что в декабре 2022 г. баланс рабочего времени водителя ФИО составлял 25 час. Отработано ФИО 18,15 час. Таким образом недоработка составила 6,85 час. В октябре 2023 г. баланс рабочего времени составлял 168 час. Отработано истцом 163,53 час. Таким образом недоработка составила 4,47 час.

Поскольку имелась недоработка по вине работодателя, а доказательств обратного не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ответчика доплату за недоработку в размере 5234,20 руб. исходя из расчета истца (Том 1 л.д. 29).

Одновременно, суд полагал, что в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения по основаниям изложенным выше.

Судом установлено, что в ноябре 2023 г., мае 2024 г., октябре 2024 г. ФИО предоставлялись дополнительные дни отдыха донору, что следует из расчетных листков (Том 1 л.д. 50, 56, 63).

Из расчетных листков следует, что оплата произведена за 15 часов в ноябре 2022 г., за 14 часов за май и октябрь 2024 г.

Поскольку при 40 часовой рабочей недели, одна рабочая смена составляет 8 часов, оплата двух донорских дней должна производится из расчета за 16 часов.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не в полном объеме произвел выплату дней отдыха донора.

Одновременно, суд не усматривает оснований для взыскания доплаты за ноябрь 2023 г. и май 2024 г. в связи с пропуском срока обращения. Суд учитывает, что из расчетных листков прямо следует, что оплата произведена за 15 часов. Доводы истца о том, что он не обладает познаниями для расчета заработной платы, не может являться безусловным основанием для восстановления срока обращения.

При этом с ответчика в пользу истца подлежала взысканию доплата за донорские дни за октябрь 2024 г. в размере 2270,18 руб., согласно расчету истца: 8638,06 руб. (подлежало оплате) - 7467,88 руб. (оплачено) (Том 1 л.д. 27).

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда о необходимости взыскания вышеприведенных сумм, поскольку они соответствуют нормам материального права.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания недоплаты за работу кондуктором за июнь в размере 1 680 руб. 82 коп., недоплаты премии в размере 1 008 руб. 49 коп, находит его подлежащим отмене с принятием в данной части новое решение об отказе в иске.

В соответствии с абз. 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием для включения в трудовой договор является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

На основании статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно статье 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).

Из вышеизложенного следует, что выполнение работником дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) производится при наличии обоюдного согласия сторон, выраженного в письменной форме. Дополнительная работа по другой профессии (должности), выполняемая работником по согласованию сторон трудового договора, должна быть оплачена.

Однако, как следует из абз. 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительной является только такая работа, которая не предусмотрена трудовым договором с работником. Если работник выполняет какие-либо обязанности не характерные для его должности или профессии, но указанные в трудовом договоре или должностной инструкции, описывающей его трудовую функцию в соответствии с трудовым договором, это является его основной работой, а не совмещением.

Пунктом 6.3 Положения об оплате труда, утвержденного приказом генерального директора АО «Мострансавто» от <данные изъяты><данные изъяты>, предусмотрена доплата за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, увеличение объема работ. При выполнении водителем обязанностей кондуктора устанавливалась доплата в размере до 30 % от тарифной ставки (месячного оклада) водителя за время работы на маршруте (пункт 6.3.7).

В соответствии с приказом от <данные изъяты><данные изъяты> с <данные изъяты> в АО «Мострансавто» реализован пилотный проект по изменению системы оплаты труда водителей автобусов в структурных подразделениях Общества, в том числе МАП <данные изъяты><данные изъяты> филиал АО «Мострансавто».

В отношении водителей, принимающих участие в пилотном проекте, приказом от <данные изъяты> № П-201 утверждено новое Положение об оплате труда и премировании, действие прежнего Положения об оплате труда, в соответствии с которым водителем устанавливалась доплата за выполнение обязанностей кондуктора, с <данные изъяты> приостановлено.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Истец был уведомлен об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в том числе об отмене ранее назначенной ежемесячной доплате за совмещение обязанностей кондуктора в связи с изменением системы оплаты труда (увеличением размера тарифной ставки, применением повышающих коэффициентов в зависимости от класса транспортного средства, вводом надбавки за выслугу лет), согласился на изменение условий трудового договора, с ним было подписано соглашение об изменении условий трудового договора.

При этом, согласно новой должностной инструкции водителя, утвержденной приказом от <данные изъяты>, в должностные обязанности водителя входит, в том числе обязанность принимать от пассажиров плату за проезд и провоз багажа в безналичной форме с использованием системы обеспечения безналичной оплаты проезда (стационарное и мобильное терминальное оборудование), в соответствии с Приложением 18 и Приложением 19 к должностной инструкции, не допуская безбилетный проезд пассажиров и провоз багажа (п. 2.1.6).

Положением об оплате труда и премировании водителей автобусов филиалов АО «Мострансавто», участвующих в пилотном проекте, утвержденном приказом от <данные изъяты> № П-201, с <данные изъяты> установлена стимулирующая выплата водителям за объем пассажиропотока в размере 60 коп. за каждого перевезенного пассажира.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика недоплаты за работу кондуктором за июнь в размере 1 680 руб. 82 коп., недоплаты премии в размере 1 008 руб. 49 коп. у суда первой инстанции не имелось.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Таким образом, поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> определенной ко взысканию в размере 64 217,18 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацией указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 63 постановления от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что работодатель истца не произвел в полном объеме выплату заработной платы, суд пришел к верному выводу, что данными действиями истцу причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика, объем и характер нравственных страданий истца, длительность невыплаты истцу причитающихся ему сумм, и с учетом принципа разумности и справедливости суд обоснованно счел, что соразмерной компенсацией понесенных истцом нравственных страданий является сумма в размере 30 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию почтовые и типографские расходы в размере 522,11 руб. и 4299 руб. (2 189 + 1 950 + 160), понесенные в связи с рассмотрение данного гражданского дела и подтвержденные чеками (Том 1 л.д. 106, 107 Том 1 л.д. 184 Том 3).

Поскольку решение суда в части отменено, размер госпошлины подлежит снижению пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с АО «МОСТРАНСАВТО» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 10 731 руб., от уплаты которой ФИО освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 11 ноября 2025 года отменить в части взыскания с АО «Мострансавто» недоплаты за работу кондуктором за июнь в размере 1 680 руб. 82 коп., недоплаты премии в размере 1 008 руб. 49 коп.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «Мострансавто» в пользу ФИО недоплаты за работу кондуктором, недоплаты премии - отказать.

Решение Клинского городского суда Московской области от 11 ноября 2025 года изменить в части размера взысканной госпошлины.

Взыскать с АО «Мострансавто» в доход государства госпошлину в размере 10 731 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу АО «Мострансавто» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.